Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8789/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от И. И. Г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, уточнено с молба от назначения му процесуален представител адв. Веселина Дойчева, за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила Определение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2012 г. и отмяна на това определение за връщане на исковата молба и прекратяване на делото. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В подадената молба от назначения на молителя процесуален представител адв. Веселина Дойчева се твърди, че Г. вследствие нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността в пълен обем да участва в делото, не са уважени негови доказателствени искания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15018/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 26, ал. 8 и чл. 90, ал. 5 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба (вх.№г. на ВАС) от Б. Д. С. от [населено място], представляващ инициативен комитет, като застъпник на алтернативната позиция на въпроса, поставен на националния референдум на 27 януари 2013 г., регистриран с Решение №г. на ЦИК, против Решение №г. на Ц. избирателна комисия, с което е заличена регистрацията на инициативен комитет, представляван от Б. Д., като застъпник на алтернативната позиция. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно по подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание доводи. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно на всички основания по чл. 146 АПК. Ответникът – Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител я оспорва. Счита, че е неоснователна, разпоредбите на Изборния кодекс са точни и решението на ЦИК е правилно. Върховен административен съд, четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14955/2012 Производството е по реда на чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена А. Ч. Д., с адрес: [населено място], [улица], ет. 5, в качеството си на представляващ инициативен комитет като застъпник на алтернативната позиция при провеждане на националния референдум на 27.01.2013 год., против решение №год. на Централната избирателна комисия, с което е отказано да се регистрира инициативен комитет в състав: К. А. Контрера, Ю. К. А., К. Д. К., С. Н. Г. и А. Ч. Д.. Релевирани са доводи за противоречие на решението с приложимия материален закон. Претендира се неговата отмяна и даване от съда на задължителни указания на ЦИК да регистрира инициативния комитет. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 26, ал. 8 ИК, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения. С атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 434/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. и чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за оптимизиране на првосъдието и администрацията, В. (Сдружение/то), представлявано от Ю. А. Ч. против решение №г. по а. д. №г. по описа на Административен съд Перник (АСП) и частна жалба на М. И. П. – А. от [населено място], против частта от същото решение на АСП, с характер на определение, с която жалбата `и против решение №г. на председателя на АСП е оставена без разглеждане поради невнасяне от нея на дължима държавна такса (ДТ), а производството по делото в тази му част е прекратено. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АСП е оставил без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 632/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чифлик против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г., издадено от касационния жалбоподател, за отказ да се предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г., подадено Т. Г. И. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и не съответства на представените по делото доказателства, тъй като исканата информация вече е предоставена на заявителя с предходно решение. Моли решението да бъде отменено. Подадена е и частна жалба от кмета на [община] чифлик против определение №г., постановено по същото дело на Административен съд – Варна, с което е оставено без уважение искане за изменение на решение №2473/25.10.2011 г. в частта за разноските. Поддържа, че обжалваното определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14639/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е с правно основание чл. 26, ал. 7 във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с пар. 2 ПЗР Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС). Образувано е по постъпила жалба КОАЛИЦИЯ ЗАдв БЪЛГАРИЯ със седалище и адрес на управление [населено място], район В., [улица], чрез М. Г. Х. в качеството на пълномощник на С. С., срещу Решение №г. на ЦИК (Ц. избирателна комисия) за назначаване на поименен състав на Р. (районна избирателна комисия) – Р., за произвеждане на национален референдум на 27 януари 2013 г. (погрешно посочена в жалбата 2012 г.). Жалбоподателят счита, че атакуваното решение е нищожно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективния орган. Твърди, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14634/2012 Производство по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс и пар. 2 ПЗР ЗПУГДВМС. Образувано е по жалба подадена Коалиция за България, чрез пълномощник А. В. срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /Р./ – С. област. В жалбата се излагат доводи за нищожност, нарушение на материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективен орган. Иска, да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество и се дадат указания за правилно прилагане на чл. 7, ал. 1, изр. 2 ЗПУГДВМС. Ответникът – Ц. избирателна комисия в съдебно заседание чрез процесуалния си представител В. Х., член на ЦИК, излага становище за неоснователност на жалбата, с искане да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, четвърто отделение, въз основа данните по делото приема, че жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14630/2012 Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от „Коалиция за България” срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /Р./ -К.. Поддържат се доводи за нищожност, противоречие с материалноправните разпоредби – чл. 7, ал. 1 Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС), несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективния орган. Основно се твърди, че по силата на чл. 7 ЗПУГДВМС ролята на избирателни комисии – ЦИК, Р. и ОИК играят комисиите вече назначени за предшестващи избори на органи на власт. По тези и други съображения, подробно развити в жалбата и становището по същество на спора се претендира отмяна на решението. Ответникът, Ц. избирателна комисия чрез процесуалния си представител взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14631/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е с правно основание чл. 26, ал. 7 във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с пар. 2 ПЗР Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС). Образувано е по постъпила жалба КОАЛИЦИЯ ЗАдв БЪЛГАРИЯ със седалище и адрес на управление [населено място], район В., [улица], чрез Д. В. Д. в качеството на пълномощник на С. С., срещу Решение №г. на ЦИК (Ц. избирателна комисия) за назначаване на поименен състав на Р. (районна избирателна комисия) – В., за произвеждане на национален референдум на 27 януари 2013 г. (погрешно посочена в жалбата 2012 г.). Жалбоподателят счита, че атакуваното решение е нищожно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективния орган. Твърди, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14629/2012 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс и пар. 2 ПЗР ЗПУГДВМС. Образувано е жалба, подадена от „Коалиция за България” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /Р./ – Б.. Изложените в жалбата доводи са за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение, на всички основания, визирани в чл. 146 АПК. Срещу същото решение е постъпила и жалба ПП „Българска социалистическа партия”. С тази жалба са релевирани аналогични основания за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на оспореното решение. Ответникът – Ц. избирателна комисия в съдебно заседание чрез процесуален представител Х., излага становище за неоснователност на жалбата, подадена от „Коалиция за България”, както и за недопустимост на жалбата подадена ПП „Българска социалистическа партия”. Върховният административен съд, четвърто отделение, въз основа данните по делото приема, че жалбата на „Коалиция за България” е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.