Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14584/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение от 15.06.2009 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – К. Д. С. от [населено място] и директора на Дирекция “Информация и архив /Д./ – МВР не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение СГС е прогласил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3456/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, пето отделение отменя отказа на управителя на Българската народна банка, обективиран в писмо №г. да предостави достъп до обществена информация на К. Д. К. по искане вх. №г. и връща преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Решението е обжалвано от управителя на Българската народна банка. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, тъй като спорът относно законосъобразността на отказ за предоставяне на информация по заявление със същото искане от същото лице вече е решен от съда с влязло в сила решение по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, както и че оспореното пред съда писмо не представлява отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14920/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. И. А., Х. И. Х. и Б. И. Г. чрез пълномощник, адвокат М. К. против решение от 01.06.2009 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Б състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу мълчалив отказ на Кмета на Столична Община за отмяна на отчуждаване на 1/3 идеална част от 800 кв. м. от имот пл. №г. на Кмета на Столична община. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост изразяващи се в това, че административният орган се е произнесъл по подаденото заявление само за 2/3 от имота, а за останалата част от него за 1/3 ид. част по отношение на наследниците на Д. М. С. е налице мълчалив отказ, тъй като няма изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 250/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на образовнието, младежта и науката чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за недопустимо като постановено по недопустима жалба. Ответникът по касационната жалба М. Д. Д. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна и съгласно вменената на касационната инстанция служебна проверка и по отношение на валидността и законосъобразността на атакувания съдебен акт според чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7260/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Д. от [населено място] срещу решение от 11.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С него подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отмени и заповедта на кмета на общината, а на касатора се признае правото да придобие собствеността върху имота, предоставен му за ползване. От И. М. И.-заинтересована страна по реда на чл. 163, ал. 2 АПК е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за правилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1263/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира недопустимост на жалбата поради просрочие и алтернативно- неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба, видно от приложения на л. 156 от адм. дело №г. на АС – Ст. З. пощенски плик, е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима за разглеждане. По същество е основателна, но не по изложените в нея съображения. Решението на съда от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5635/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. Т. против решението от 03.04.2006 г., постановено Софийски градски съд (СГС), административна колегия, ІІІ-а състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на кмета на район “П.” при Столична община (СО), с която е отказано правото да придобие право на собственост по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху имот №669, к. л. №Г-10-4-А/В, м. “Косанин дол”, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество, с което се отмени отказа на кмета на район “П.” и да бъде признато правото да придобие имота. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3096/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба вх. №г., подадена от Й. С. С. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да му предостави достъп до обществена информация по заявление от 09.07.2007 г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се претендира отмяната му, при което административният орган да бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – сега министър на икономиката, енергетиката и туризма, не изразява становище по съществото на спора. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, приема същата за допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, поради следното: Настоящото производство е образувано след като с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия е отменено решение №г. постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16235/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба – декларация вх. №г. касационният жалбоподател е поискал да му бъде отпусната целева помощ за отопление и със заповед №г. директорът на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – Л., [населено място] е отпуснал такава в размер на 282,50 лв. Впоследствие в ДСП – Л. е получена информация от Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – С. град, офис “Л.”, че И. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4402/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение от 28.01.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се доводи за необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в писмените бележки на адвокат-пълномощника на касатора се моли, решението да се отмени, а делото върне за ново разглеждане от друг състав при същия съд. Приложени са и писмени доказателства. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.