Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5776/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Н. Т., в качеството му на Главен редактор на вестник “Дневен труд срещу Отказ №г. на министъра на земеделието и горите за предоставяне достъп до информация, поискана със заявление вх.№г. отнасяща се до преписките (решения, подадени заявления и приложените към тях документи, удостоверяващи правото на собственост и наследяване), свързани с възстановяване на собствеността на г-н С. върху гори в Р.. Счита, че министърът на земеделието и горите е задължен да предоставя достъп до обществена информация съгласно чл. 3, ал. 1 ЗДОИ и, че притежава поисканата информация. Излага съображения за липса на предпоставки относно ограничаване правото на информация. Поискани са решения на държавен орган – поземлена комисия, към чиято публичност едно частно лице не може да има претенции. Касае се за индивидуален административен акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8431/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Българската телекомуникационна компания (БТК) срещу частичен отказ от предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). По изложените твърдения за нарушение на материалния закон – ЗДОИ и ЗД, и за несъответствие с целта и принципите на ЗДОИ, се иска отмяната на отказа и връщане на преписката на комисията за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът КРС оспорва жалбата като недопустима, като алтернативно развива и доводи за нейната неоснователност. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от страна, която има правен интерес от обжалването. В тази връзка неоснователно е възражението на КРС, позовано на чл. 36 ЗДОИ. Това, че заявителят не се е явил в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11033/2006 Производството по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Главния секретар на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) срещу решение от 26.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), ІІІ б състав. С атакуваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на касатора, в частта с която на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), на Ян Х., гражданин на Х., е отказано предоставянето на протокол от проведеното заседание на В. във връзка с обсъжданията и препоръките относно доклада за О. на инвестиционно предложение “Изграждане на А. Б.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на СГС е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8391/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 11.07.2006 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация на хартиен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8389/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С решение от 14.07.2006 г. по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд отменя мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по заявлението на Д. Т. П. за предоставяне на достъп до обществена информация с вх. №г. и връща преписката на административния орган за разглеждане и произнасяне по същество по направеното искане. Решението е обжалвано от кмета на Община – Х.. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което да се отхвърли жалбата. Решението е обжалвано и от Д. П. в частта, в която преписката е върната на административния орган за произнасяне. Според жалбоподателя решението в тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11008/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Ян Х. и на Г. в Ц. и Източна Европа, със седалище Република А. против мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да им предостави обществена информация, свързана с извеждането от експлоатация на 1 и 2 блок на А. „К.”. Жалбоподателите твърдят, че отказът е незаконосъобразен и молят да бъде отменен. Ответникът- министърът на икономиката и енергетиката поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като мълчалив отказ не е налице, а искането на жалбоподателите е удовлетворено и заявената информация им е предоставена по посочения от тях начин. По същество моли жалбата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9349/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Граждански клуб “Компетентност и морал”, представляван от председателя на управителния съвет В. К. П. против мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да предостави обществена информация, свързана със закупуването на два бронирани автомобила за Министерството на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като съдът задължи идманистративния орган да му предостави исканата информация. Ответникът- министърът на вътрешните работи поддържа, че жалбата е недопустима, тъй като мълчаливите откази по ЗДОИ не подлежат на съдебен контрол. Моли производството да бъде прекратено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7364/2006 Г. М. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 18.05.2006 г. по адм. дело №г. по описа на описа на Разградския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу отказа на кмета на [община] за достъп до обществена информация по заявление №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени отказа на кмета на [община], органът да се задължи да предостави поисканата обществена информация и се присъдят направените разноски. Кметът на [община] е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Ответницата К. Д. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Окръжният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11429/2006 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК вр. чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на Н. Й. Н. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на определение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд, потвърдено с определение №г. от тричленен състав на ВАС, постановено по адм. дело №г. Като нови писмени доказателства молителят е представил удостоверение за наследници №г., обяснение от В. Нанова И. от 02.01.2003 г., доклад от 21.04.2004 г. на МЗГ, писмо изх. №44-Н-64/1/ от 10.03.2006 г., декларация за имотно състояние на Й. П. И. от 25.06.1992 г. и удостоверение №415/23.06.1982 г. Ответната страна – Кметът на [община] бряг не взема становище. Настоящата инстанция, като прецени изложеното в молбата и след като се запозна с доказателствата по приложените дела, намери за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11090/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на И. [фирма] срещу отказ на министъра на образованието и науката, изразен в писмо изх. №г. да бъде одобрен проект на учебник по български език и литература за трети клас. Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба от издателството, с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло с искане решението да бъде отменено, а спорът – решен по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form