Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5246/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на гражданско сдружение “Обществен барометър” [населено място] против решение от 04.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол /А./ С., чрез процесуалния си представител излага становище за недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба и алтернативно за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваната страна – Технически университет /ТУ/ [населено място] счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение, като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5946/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Б. В. К. и З. В. К. за отмяна на решението от 5.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище по същата. Върховният административен съд приема, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество частично основателна по следните съображения: Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по реда на чл. 4 във вр. с чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. по искане на В. Т. К. – наследодателка на жалбоподателите в настоящето касационно производство за отмяна на отчуждаването на 3600 кв. м. в имот с пл. №г. председателя на ИК на ОНС-В. за комплексно жилищно строителство -[жк]. За да отхвърли жалбата, Варненският окръжен съд е приел, че предвиденото отчуждително мероприятие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3630/2002 Производството е по чл. 12, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], по силата на която е отменена като незаконосъобразна издадената в полза на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], лицензия №г. за търговия на дребно с вина, спирт и спиртни напитки в обект дискотека “Д.”, находяща се в имот №1291 по плана на курорт “Язовир “Б.” – зона А”, местн. “Ц. чарк”. Претендира се отмяната на заповедта, на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС, поради нарушения на материалния закон. В съдебното заседание жалбоподателят, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа жалбата. Твърди, че лицензираният обект се намира на територията на [община], което обуславя и местната му компетентност да постанови отменения акт. Ответната страна – Областния управител на област П., е депозирал писмено становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5610/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Я. Г. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Русенския съд, по силата на което е отхвърлена жалбата му срещу мъчаливия отказ на Кмета на [община] да се произнесе по заявление №г. за достъп до обществена информация. Подробно развитите и поддържани в съдебно заседание доводи, се свеждат до оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон при постановявянето му – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба, чрез упълномощения си процесуален представител оспорва жалбата. Поддържа, че не е налице отказ от страна на административния орган, поради това, че Общината обективно не разполага с информация, свързана със заявеното искане. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4676/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 18.02.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което заповедта му е отменена, а спорът е решен по същество. В нея се релевират доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения, че делото било неизяснено от фактическа страна. Не били събрани доказателства, че част от имота е собстственост на държавата, тя не била конституирана в процеса като заинтересувано лице, както и че предстояло изработването на план за новообразуваните имоти по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ. За обосноваване на релевираният довод за допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5346/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Р. Ф. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твръдения, че съдът не е събрал и обсъдил относимо към спора писмено доказателство-решение №г., което доказвало правото на ползване на касатора. Твърди се на следващо място, че съдът е неправил неправилни изводи относно притежавания картон №1248 за земеползване, който представлявал първичен документ, съставен от общината, който доказвал правото на земеползване. На последно място се твръди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5953/2002 И. И. К. от [населено място], [община] е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд-Велико Търново, като са изложени оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба за подадена в срок при наличие на правен интерес за касатора, поради което счита същата за процесуално допустима. След като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно поддържаните в жалбата отменителни доводи и чл. 39 ЗВАС, съдът констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. К., подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. Тази заповед е издадена по повод молба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2168/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба директора на Х. [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 33 и чл. 37, ал. 1, т. 2 Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В писменото си становище по делото ответникът В. М. З. намира жалбата за неоснователна. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Липсва административен акт, който да бъде годен предмет на обжалване. Х. П. не разполага с информацията предмет на искането на жалбоподателя В. З. и не е могла да му бъде предоставеня по реда на ЗДОИ. Касае се до уведомяване за мястото на наличната информация а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2120/2002 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.11.2001 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване №г. за преизчисление, на основание чл. 102, ал. 2 КЗОО, на получаваната от Л. П. А. от [населено място], пенсия за ОСВ и преписката е върната за ново разглеждане и решаване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено като неправилно. По делото спор относно факти няма. Безспорно е, че с обжалвания адм. акт, получаваната от жалбоподателя ПОСВ е определена в нов размер по реда на чл. 102, ал. 2 КЗОО, за положен след пенсионирането осигурителен стаж с продължителност 1 месец. С оглед така придобития допълнителен осигурителен стаж, съгласно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2118/2002 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.12.2001 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване №г. за преизчисление, на основание чл. 102, ал. 2 КЗОО, на получаваната П. М. С. от [населено място], пенсия за ОСВ и преписката е върната за ново разглеждане и решаване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено като неправилно. По делото спор относно факти няма. Безспорно е, че с обжалвания адм. акт, получаваната от жалбоподателката ПОСВ е определена в нов размер по реда на чл. 102, ал. 2 КЗОО, за положен след пенсионирането осигурителен стаж с продължителност 1 месец. С оглед така придобития допълнителен осигурителен стаж, съгласно, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.