Административна дейност и услуги
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административната дейност и административните услуги.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5319/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №година. Сочените от касационния жалбоподател основания за отмяна на атакуваното решение са визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са и конкретни доводи, като се акцентира върху това, че исканата в случая информация – брой, цел и продължителност на служебните пътувания, размера на командировъчните разходи в страната и чужбина на г-н В. У. – кмет на [община], от 1991 г. до момента на заявлението”, не могат да бъдат определени като лични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11155/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения, изложени в касационната жалба моли съда да отмени решението и да се произнесе по същество като отхвърли подадената жалба против ДРА №г. на ТДД [населено място]. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] оспорва жалбата и излага съображения за правилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6363/2005 С. Н. Й. е обжалвала заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е било отказано предоставянето на достъп до поисканата от нея със заявление №г. обществена информация. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че отказът е законосъобразен и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. Със заявление №г. до министъра на регионалното развитие и благоустройството, С. Н. Й., журналист от вестник ” Новинар “, поискала да й бъде предоставена цялата информация, съдържаща се в договора за концесия, сключен между министъра на регионалното развитие и благоустройството и дружеството [фирма], както и информацията, съдържаща се в оценките по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7229/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Националната здравноосигурителна каса срещу решение от 13.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В нея се поддържа, че съдебният акт е неправилен и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. И. В. изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил мълчаливия отказ на директора на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за предоставяне достъп до обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7134/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г., издадено от кмета на Община [населено място], с което е отказан достъп на С. К. до обществена информация. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Касаторът обжалва постановеното първоинстанционно решение, като противоречащо на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Обосновава се, като изтъква, че по силата на споменатия закон, когато се търси информация касаеща трети лица, за предоставянето й е необходимо тяхното съгласие. В случая, с молба до [община], К. е поискал информация, относно разрешение за строеж и архитектурни проекти, издадени на съсобствениците на поземлен имот №градоустройствения план на [населено място]. За да откаже поисканите данни, кметът се е позовал на липсата на съгласие от страна на съсобствениците на имота. Моли обжалваното решение да бъде отменено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2437/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 13.10.2003 г. по ах дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на чл. 172, ал. 2, т. 1 Данъчния процесуален кодекс и чл. 48, ал. 1 Закона за особените залози. Ответникът Агенцията за държавни вземания, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1793/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ срещу решение от 29.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита решението за неправилно като противоречащо на материалния закон -отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледната съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: С атакуваното решение първоинстанционния съд е отменил като незаконосъобразни мълчаливия отказ на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1241/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителите П. И. и П. Я., чрез пълномощника им адв. Т. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане за отказ №гистър за особените залози, оставено в сила със заповед №г. на Министъра на правосъдието. Счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или евентуално спорът да се реши по същество и да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4961/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение от 11.11.2002 г. на Софийски градски съд, ІІІ Б състав, административно отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречието му с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба “Сдружение на общопрактикуващите лекари” не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е недопустимо, тъй като актът, предмет на обжалване, не притежава белезите на индивидуален административен акт и не може да бъде предмет на съдебен контрол, поради което решението следва да се обезсили и се прекрати производството по делото. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7274/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на общински съвет – [община] чрез представителя по пълномощие М. К. Г. срещу решение №година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общинския съвет. Релевират се доводи за процесуална недопустимост на съдебния акт и алтернативно за нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение на общинския съвет подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и областният управител има правомощието по чл. 32, ал. 2 ЗАдв да отнесе спора за решаване пред съда. Производството е различно от това по чл. 56 ЗОП. На второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.