Административна дейност и услуги
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административната дейност и административните услуги.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4670/2010 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 АПК във връзка с чл. 29, ал. 1 ЗОЗ. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от гл. изп. директор С. П. В. и Изп. директор Р. И. Т., чрез пълномощника им Ж. Б. А. и Д. С. Д., срещу заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Разпореждане за отказ Р.. №г. на Директора на ЦРОЗ. В жалбата се развити доводи за незаконосъобразност и нецелесъобразност на оспорената заповед. Поддържа се, че органът неправилно е приел, че в случая липсва съгласие на залогодателя, а именно [фирма]. Според жалбоподателя такова съгласие е обективирано в протокол на СД на “К. І” АД от 02.05.2007 г., както и в протокол от Общото събрание на облигационерите от 30.10.2008 г. и с представянето им е изпълнено изискването на чл. 27, ал. 3 ЗОЗ и чл. 9, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6327/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от Л. М. И. от [населено място] искане за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което искане е основано на чл. 239, т. 1 АПК. Представени са писмени доказателства. Ответниците В. О. Щ. и С. Г. Йонов, представлявани от адв. В., оспорват искането за отмяна и претендират присъждане на направените разноски. Останалите ответници – физически лица, както и началникът на Столична РДНСК, не са изразили становище. Настоящата инстанция намира, че искането е своевременно подадено предвид срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но разгледано по същество е неоснователно. С процесното касационно решение е обезсилено решението на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. и е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на шест физически лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3381/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Т. А. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУСО гр. В. Т. по заявление вх. №г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Изложени са обстоятелствени доводи за неправилност на съдебното решение пи всички касационно-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ – РУСО гр. В-Т. не изразява становище по жалбата. Прокурорът от В. дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9247/2007 Производството е по чл. 185 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на И. Т. Г., С. Т. К. и Ч. Н. Е. от [населено място] срещу Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията (Обн. ДВ бр.94/25.11.2005 год., изм. ДВ бр.105/22.12.2006 год.). Жалбоподателите излагат съображения, че тази Тарифа е в противоречие с принципа за съответствие на държавните такси с направените разходи и в противоречие с принципа на достъп до правосъдие по чл. 56 Конституцията на Република България. Позовават се на разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за държавните такси. Излагат подробни съображения в жалбата и в приложени по делото писмени бележки. Претендират отмяна на атакуваната Тарифа и присъждане на разноски. По реда на чл. 189, ал. 2 АПК към оспорването се е присъединил с протест и прокурор във В.. Излага съображения свързани с противоречие на Тарифата с принципа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1866/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че решаващият съд не е дал възможност за събиране на исканите от жалбоподателите доказателства; не е обсъдил част от релевираните в хода на първоинстанционното производство техни възражения; както и че е игнорирал факти от значение за делото, неоспорени от ответниците. Твърди се, че изводите на съда за липса на извършени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10938/2007 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 185 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Ю. А. Ч. от [населено място] и на “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията [населено място] срещу чл. 17 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, одобрена с ПМС №г. Срещу това решение са подадени касационни жалби от Ю. А. Ч. от [населено място] и от “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията със седалище [населено място]. И в двете касационни жалби се излагат становища и аргументи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушение и необоснованост. Молят обжалваното решение да бъде отменено, като бъде постановено друго решение, с което бъде отменен и оспорения текст. Касаторът Ч. прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3133/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. П. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалба на П. срещу отказ на кмета на [община] за достъп до обществена информация по т. т. 1-4 от заявление вх.№год. Касационната жалба са изложените доводи които навеждат на извод, че за касационно основание се сочи нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и спорът се реши по същество като се задължи кмета на [община] да му предостави исканата информация. Ответната страна – кметът на [община] в писмен отговор представен по делото излага съображения за недопустимост на съдебното решение поради просроченост на жалбата, алтернативно поддържа становище, че решението е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за неправилно. Счита, че при постановяването му първоинстанционният съд е допуснал нарушения на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5319/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №година. Сочените от касационния жалбоподател основания за отмяна на атакуваното решение са визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са и конкретни доводи, като се акцентира върху това, че исканата в случая информация – брой, цел и продължителност на служебните пътувания, размера на командировъчните разходи в страната и чужбина на г-н В. У. – кмет на [община], от 1991 г. до момента на заявлението”, не могат да бъдат определени като лични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11155/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения, изложени в касационната жалба моли съда да отмени решението и да се произнесе по същество като отхвърли подадената жалба против ДРА №г. на ТДД [населено място]. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] оспорва жалбата и излага съображения за правилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6363/2005 С. Н. Й. е обжалвала заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е било отказано предоставянето на достъп до поисканата от нея със заявление №г. обществена информация. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че отказът е законосъобразен и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. Със заявление №г. до министъра на регионалното развитие и благоустройството, С. Н. Й., журналист от вестник ” Новинар “, поискала да й бъде предоставена цялата информация, съдържаща се в договора за концесия, сключен между министъра на регионалното развитие и благоустройството и дружеството [фирма], както и информацията, съдържаща се в оценките по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.