Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8404/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ ЕООД, действаща чрез адв. Дерелиева и адв. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е оставена в сила Писмена покана №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса, в частта й относно възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 617 224,74 лв. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението в оспорваната част, като подробно са изложени аргументи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението в обжалваната част, алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират се направените разноски. Ответникът – управителят на НЗОК, представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6806/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 26, ал. 1, т. 6 и ал. 2 Националния рамков договор за медицински дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за МД – 2020 – 2022 г.), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Д-р Д. Гинчева АИППМП 2011“ ЕООД, гр. София не изразява становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6646/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, гр. Пещера, представлявано от д-р С. Апостолов чрез адв. М. Богдев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас – финансова неустойка в размер на по 200,00 лв. за всяко едно от констатираните шест нарушения – т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. 4.1, т. 4 .2, и т. 4.3 от заповедта. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е направил разграничение между „редовен“ и „незабавен“ прием в болничното заведение. Излагат се доводи, че процесният случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 6823/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дентал – доктор В. Гагов АППДМИМ“ ЕООД, представлявано от управителя В. Гагов, чрез адв. М. Комсийски срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Въвеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира отмяната му. Ответникът по делото – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Минков в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на Административен съд – Пазарджик да бъде оставено в сила като правилно. Претендира се присъждане на разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания съдебния акт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7890/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрисконсулт Т. Колева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх.№г., издадена от директора на СЗОК, с която „АСМП-ИПСМП-Детски болести- д-р М. Радославова е поканена да възстанови доброволно неоснователно получена сума в размер на 3 387 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съгласно чл. 122, ал. 1 НРД за МД 2020-2022 д-р Радославова не е уведомила СЗОК в законоустановения 5- дневен срок за втори адрес на медицинската си практика, за който е издадено удостоверение от ИАМН №г. а е отчитала дейност пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6802/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ Свети Панталеймон – София“ АД, чрез адвокат Х. Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 407, ал. 1, б. б Национален рамков договор за Медицински дейности за 2018 г. (НРД за МД – 2018), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса, чрез юрисконсулт Т. Колева изразява становище за неоснователност на същата. Моли съдебния акт да бъде потвърден като законосъобразен и обоснован. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6652/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Е. Кокаларова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК- Бургас, с която на основание чл. 400, ал. 3 и чл. 402, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г., на болницата са наложени седем санкции “финансова неустойка, всяка по 200 лева, за нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 5 ЗЗО, чл. 277, чл. 286, т. 6а и чл. 287, ал. 3, т. 6 и чл. 289, т. 2 и т. 8 НРД за медицинските дейности за 2018 г., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7613/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на СБАЛОТ “ВИТОША“ ЕООД, представлявано от д-р О. Филипов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/, с която са наложени двадесет и два броя санкции “финансова неустойка, всяка от които в размер на по 200 лева, на основание чл. 414, ал. 3 НРД за 2020-2022 г., за извършени нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 3 ЗЗО и чл. 287, ал. 1 и ал. 3 НРД за медицинските дейности за 2020-2022г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Искането е решението да бъде отменено и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5652/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност (КП) към Министерски съвет, чрез процесуалния представител ст. юрк. Генков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Мерк България“ ЕАД е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти. Поддържат се оплаквания за неправилно тълкуване на закона и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен е изводът на съда за немотивираност на решението, поради неизясняването на факти и обстоятелства от значение за случая. Комисията по прозрачност е постановила законосъобразен акт и в административното производство е спазила действащите правила при разглеждане на жалбата и е изяснила цялостно фактическата обстановка по случая. Административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6314/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р П. Салчев, управител на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) – София, подадена чрез юрисконсулт Х. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което е отменена писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от управителя на НЗОК, с която СБАЛОТ „Витоша ЕООД е поканено да възстанови сумата от 99 200,40/деветдесет и девет хиляди и двеста лева и четиридесет стотинки/ лева, неоснователно получена от болнично заведение по КП №217.1 и КП №218, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. По подробно развитите съображения, касаторът моли оспорения съдебен акт да бъде отменен или в условието на евентуалност да бъде върнато делото на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.