Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7065/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Талева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК-Пловдив в частта на наложената санкция на „Лайф Медифарм 2015“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул.“Република, сграда на МЦ „Младост“, представляван от управителя В. Марешка, с която: по т. 1. за нарушения на чл. 15, ал. 2 Договор №г. /ИД/, на основание чл. 42, ал. 1, т. 9, б. а от посочения договор, е наложена финансова неустойка в размер на 400,00 лева; по т. 2 за нарушения на чл. 13, ал. 4, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ИД, на основание чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6110/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично консултативен център ХХІІІ-София“ ООД, представлявано от д-р С. Стоянов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването срещу Заповед за прекратяване на договор №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Наведените в жалбата възражения относно липсата на изложени собствени мотиви от първоинстанционния съд и неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадената заповед. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Манева, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8154/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрк. Р. Ханджийска, срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него, по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Югозападна болница ООД, гр. Сандански, е отменена Писмена покана №г., издадена от управителя на НЗОК, за възстановяване на сума в размер на 17 896.68 (седемнадесет хиляди осемстотин деветдесет и шест лв. и шестдесет и осем ст.) лева. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Югозападна болница ООД, гр. Сандански, чрез адв. В. Глинджурска оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6061/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника си Х. Тодоров – главен юрисконсулт в Дирекция „Контрол, анализи и прогнози на дейността по задължително здравно осигуряване в ЦУ на НЗОК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С решението е: 1) отменена по жалба на „Първа специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение „Света София“ ЕАД (ПСАГБАЛ „Света София“ ЕАД) писмена покана №г. на управителя на НЗОК, за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 8 800 лева, по протокол за неоснователно получени суми от 14.02.2020 г.; 2) осъдена НЗОК да заплати на ПСАГБАЛ „Света София“ ЕАД сумата от 850 лева деловодни разноски. По съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 5428/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК- Варна против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Бургас, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Варна, с която на основание чл. 59б, ал. 2 ЗЗО и чл. 22а, чл. 223а, чл. 223в, ал. 4 НРД №г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022г., на дружеството „СМДЛ ЛИНА“ ЕООД е отказано сключване на договор за извършване на ВСМДИ 10.64 „Полимеразна верижна реакция за доказване на COVID-19“ по пакет „Микробиология“ и преписката върната за ново произнасяне на директора на РЗОК по заявлението на лечебното заведение, при съобразяване с мотивите решението по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7555/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменена заповед за прекратяване на Договор №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Амбулатория за първична медицинска помощ-групова практика АВИЦЕНА“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6109/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез главен юрисконсулт К. Йорданова, против Решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД (УМБАЛ „Софиямед ООД) е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №година. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като противоречащо на материалния закон, което е касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и постановяване на ново по същество на спора, с което да се потвърди издадената писмена покана. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД, чрез д-р Й. Пелев – управител, е подал отговор на касационната жалба. С него излага доводи, че същата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 7557/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, действащ чрез пълномощника гл. юрк. Шкодрева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. С оспореното съдебно решение съдът е: 1. отменил по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „Софиямед ООД, гр. София, представлявано от управителя Й. Пелев, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г., издадена от директора на СЗОК и 2. Столичната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на УМБАЛ „Софиямед ООД гр. София, разноски по делото в размер на 786/седемстотин осемдесет и шест/ лева. В касационната жалба са изложени твърдения и доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3768/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново. Обжалва се съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Велико Търново“ ЕАД, редовно уведомена, не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново, е осъдена НЗОК да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2627/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Българско дружество по ендокринология”, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощени адв. Благоева и адв. Михайлова, против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. дело №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалните представители Михайлова и Благоева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на атакуваната наредба. Касаторът възпроизвежда възраженията и оплакванията от първоинстанционната жалба и развива подробни аргументи за допуснато противоречие с материалния закон – несъответствие с други подзаконови нормативни актове и Закона за ограничаване административното регулиране и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.