Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1898/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (АПК) – Бургас, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК гр. Бургас, издадена по отношение на ЕТ „Амбулатория – Индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р Б. Б.“, гр. Бургас. Наведените в жалбата пороци досежно неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на нормите на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО, във връзка с чл. 407, ал. 1, б. а Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. /отм./ и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1942/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Е. К., срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, с което съдът отхвърлил жалбата й против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението на първоинстанционния съд поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез юрисконсулт Н. А., в писмен отговор по делото счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2246/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас) против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ”Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД е отменена писмена покана (ПП) №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас и е осъден да заплати разноски в размер на 50 лева. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ”Университетска многопрофилна болница за активно лечение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1914/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Ямбол чрез пълномощник главен юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Ямбол по адм. дело №г., с което по жалба на “АИППИМП- Д-р М.“ ЕООД гр. Ямбол е отменена издадената от директора на РЗОК Ямбол покана за възстановяване на суми получени без правно основание по чл. 76а ЗЗО. Поддържат се доводи за неправилност на решението, а от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответникът, “АИППИМП- Д-р М.“ ЕООД гр. Ямбол чрез процесуален пълномощник адв. И. взема становище в отговора на касационната жалба за неоснователност на твърденията в нея и за законосъобразност на оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2716/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Пловдив в частта й по т. 2, буква а, б, в, г, д, е, ж, „и“, с която на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и Арбитражно решение №г. на „Ларида ЕООД, представлявана В. М., с адрес гр. Варна, [улица], е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 450 лева /9х 50.00 лева/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът, в нарушение на чл. 172а АПК, не е анализирал всички факти от значение за спорното право, а липсват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 803/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Ямбол чрез пълномощник главен юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Ямбол по адм. дело №г., с което по жалба на “АГППМП-Медика-1“ ООД гр. Ямбол е отменена заповед за налагане на санкция – РД-09-250/08.10.2020г. на директора на РЗОК Ямбол като незаконосъобразна. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответникът, “АГППМП-Медика-1“ ООД гр. Ямбол чрез управителя д-р С. С. взема становище в отговора на касационната жалба за неоснователност на твърденията в нея и за законосъобразност на оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1948/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед за налагане на санкции за прекратяване на договор №г. на директора на СЗОК. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, постановен в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.. Първоинстанционният съд непраилно е тълкувал и приложил нормите на чл. 59, ал. 13 във връзка с ал. 11, т. 1, б. а и бот ЗЗО, съответно чл. 154, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности за 2020 г. (НРД за ДД за 2020 г.). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1376/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, действащ чрез пълномощника юрисконсулт А. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменена по жалба на „МБАЛ – Света Каридад ЕАД заповед за мотивиран отказ №г. на директора на РЗОК – Пловдив за сключване на договор за осъществяване на дейност по клинични пътеки (КП) по заявление вх. №г. в частта: КП №гръдната хирургия“ – Блок 1; 2) върната преписката на директора на РЗОК – Пловдив за ново произнасяне по заявление вх. №ЗД-02-39 от 30.01.2020 г. в частта относно КП №19.1 „Постоянна електрокардиостимулация – с имплантация на антибрадикарден пейсмейкър – еднокамерен или двукамерен“ – Блок 1, и КП №216 „Спешни състояния в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1662/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология /СБАЛК/ – Кардиолайф“ ООД, гр. Варна срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх.№г. издадена на основание чл. 76 а, ал. 3 ЗЗО от директора на РЗОК Варна. В жалбата е оспорено съдебното решение като неправилно и необосновано, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени съдебното решение и вместо него да се отмени оспорената част от писмена покана. Претендира разноски. Ответникът – директорът на РЗОК – Варна, редовно уведомен, не се представлява в съдебно заседание. В писмено възражение изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски пред касационната инстанция за юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1417/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-Бургас, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Е. Й. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Бургас, с което отменена негова писмена покана изх. №г. за възстановяване на сума в размер на 12 400,00/дванадесет хиляди и четиристотин/ лева, получена от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария”, ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес гр. Бургас, без правно основание, издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че всички описание случаи в писмената покана е следвало да бъдат отчетени по КП №го постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.