Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11112/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Плевен е: 1) отхвърлил жалбата на „Диагностично-консултативен център-І-Плевен“ ЕООД гр. Плевен срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен, издадена на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) за възстановяване на суми, получени без правно основание от лечебното заведение за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ по индивидуален договор №г., общо в размер на 3 051,57 лв.; 2) осъдил „Диагностично-консултативен център-І-Плевен“ ЕООД, гр. Плевен да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Плевен разноски за вещо лице в размер на 1250 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Диагностично-консултативен център-І-Плевен“ ЕООД, ЕИК 000411934, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Панега ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13943/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света Петка АД, представлявано от изпълнителния директор д-р В. Дочкова, подадена чрез адв. П. Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Видин (РЗОК – Видин). С нея на лечебното заведение са наложени санкции „финансови неустойки“, възлизащи общо на 1450 лева. Със същото решение съдът е осъдил лечебното заведение (ЛЗ) да заплати на РЗОК – Видин разноски за процесуално представителство в размер на 100 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5802/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Велико Търново срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което по жалба на ЕТ „ИППМП-ВИТА ДЕНТ – 07 – Д-р А. Личев е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК Велико Търново, с която е прекратен Договор №г. по пакет за първична извънболнична дентална помощ на ЕТ „ИППМП-ВИТА ДЕНТ – 07 – Д-р А. Личев. Оспорва се решението като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – ЕТ „ИППМП – ВИТА ДЕНТ – 07 – Д-р А. Личев, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6655/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Варна. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 349, ал. 1 НРД МД 2017 г. /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “МБАЛ Св. Анна – Варна АД със седалище и адрес на управление гр. Варна е оспорил касационната жалба в писмена молба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6132/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на управителя на НЗОК и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 13, т. 3 Наредба №г. (Наредба №г. за условията и реда за упражняване правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване), чл. 38, т. 3 и чл. 49, т. 3 Правилата (Правила №РД-16-21 от 7.05.2014 г. за реда и работата на Комисия за възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25 (б) пар. 5 – 9, чл. 26 (б) пар. 6 и 7 от Регламент (ЕО) №987/2009, чл. 34 от Регламент (ЕИО) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10681/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В жалбата на „МБАЛ – Шумен“ АД, ЕИК 127521092, седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Васил Априлов №гат доводи за неправилност на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение (ЛЗ) срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Шумен, в частта й по т. 1-4 включително, т. 6-14 включително, т. 16, т. 18-22 включително, т. 24-31 включително, т. 39 и т. 41-43 включително, за сумата общо в размер на 16 779 лева. Иска се отмяна на решението в тази му част и отмяна на писмената покана и в тези й части. Претендират се и направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13533/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Диагностично консултативен център 1 – Сливен“ ЕООД, гр. Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6103/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пазарджик е отхвърлил жалбата на „Д-р К. Гинева – АСМП-ИП“ ЕООД против писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК – Пазарджик. Осъдил е „Д-р К. Гинева – АСМП-ИП“ ЕООД да заплати на РЗОК – Пазарджик, сумата в размер на 200 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от „Д-р К. Гинева – АСМП-ИП“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Е. Петкова с оплакване, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което оспорената писмена покана да бъде отменена или делото да бъде върнато на друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14415/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “АПМП-ГП-Медик-2000-Велинград ООД, гр. Велинград, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на РЗОК Пазарджик за налагане на санкция частично прекратяване на договора за оказване на извънболнична медицинска помощ на АМПМ. Заповедта е издадена на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 270, ал. 1 от Решение №г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 ЗЗО на НС на НЗОК. Оспорва се решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Директора на РЗОК Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В писмен отговор чрез старши юрисконсулт Миков изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12646/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център VIII-София“ЕООД, ЕИК 000689481, представлявано от д-р С. Евстатиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с приложимия материален закон– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/ не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.