Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 842/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. С писмената покана Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], /понастоящем [фирма]/ е поканено доброволно да възстанови неоснователно получени суми както следва: по КП №г. по ИЗ №г. – 1 бр. х 620 лв. и по КП №237 – дейност м. януари 2015 г. : ИЗ №698/2015 г. – 1 бр. х 482 лв., общо 1102 лв. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При тълкуване на материалния закон съдът стига до неправилни и необосновани изводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4167/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград, чрез процесуален представител юрк. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Благоевград, с която [фирма], [населено място] е уведомено, че в качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ следва да възстанови сумата от 780.00 лева, получена без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. Кипрова е взел становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмени вид и в съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 840/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на болничното заведение против писмена покана №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Шумен, за възстановяване на сумата 50 827.00 лв., получена без правно основание. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на административния съд, е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, като излага подробни съображения в този смисъл. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който издадената от директора на РЗОК- Шумен писмена покана да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на РЗОК- Шумен оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7908/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище и адрес на управление гр. [населено място] и от Директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба на [фирма] са изложени доводи за неправилно прилагане на чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 ЗЗО във вр. с чл. 30, т. 1 и 2, чл. 174, чл. 180, чл. 181, т. 8 и чл. 200 НРД МД 2015 г., относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата против писмена покана с изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 456/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от д-р Г. Н. Л., със седалище: здравна служба [населено място], [община], област Смолян срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени постановения индивидуален административен акт – Заповед №г. на Директора на РЗОК – Смолян, алтернативно се претендира делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на АС – Смолян. Ответникът – Директор на Районна здравноосигурителна каса – Смолян не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2763/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – И. М. Н., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град и определение за изменение на решението в частта му за разноските №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1146/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ гр. Пазарджик срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е изменена Писмена покана изх.13/29-02-891/17.08.2015г. на Директора на РЗОК гр. Пазарджик, с която РЗОК Пазарджик е изискала от МБАЛ [фирма] /със сегашно наименование УМБАЛ [фирма] – клон Медицинска структура [фирма]/ възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 12 824.00 лв., като е намалена дължимата сума на 3034.00 лева /с решение №г. е допусната поправка на дължимата сума на 4114.00 лева/ и осъдена РЗОК Пазарджик да заплати съдебно-деловодни разноски в размер на 1169.35 лева /с решение №г. е допусната поправка на дължимите разноски на 940 лева/. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10710/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителен директор В. Д., чрез пълномощник адв. П. С., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд- [населено място]. С него е оставена без разглеждане жалбата на [фирма], [населено място] против писмена покана №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса/ РЗОК/ [населено място], в частта по отношение на т. 1, т. 2, т. 3, в общ размер от 3 617.00 лева, от тях 2117.00 лева за дейност по КП и 1500.00 лева за вложено и заплатено НЗОК медицинско изделие, като недопустима, както и е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] против писмена покана №г. на директора на РЗОК-гр. Видин, в останалата част от т. 4 до т. 6 вкл., издадена на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО, с която е постановено възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2794/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за нищожност и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] чрез адвокат С. Д. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор и претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 751/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, с която на изпълнителя на болнична помощ е наложената финансова неустойка в размер на 200.00 лв. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на директора на РЗОК – Варна да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на РЗОК- Варна оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъди възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.