Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1080/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Търговище против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, предл. първо, б. а и чл. 59, ал. 13, предл. първо Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 152, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности /НРД за ДД/ за 2018г. и чл. 46 от Индивидуален договор №г., е прекратен договора за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен между НЗОК и „Индивидуална практика за първична дентална помощ-д-р Е. Кънев, частично по отношение на лекаря д-р Кънев. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Кънчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8916/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание. Наведените в жалбата възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на нормите на чл. 228 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2015 г. (НРД за МД за 2015г., отм.) във вр. КП №г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1277/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Бургас /РЗОК Бургас/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас, писмена покана изх.№г. издадена от директора на РЗОК Бургас. В жалбата е оспорено решението на административния съд като недопустимо и неправилно, постановено при касационни отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел жалбата на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД за основателна и писмената покана за незаконосъобразно издадена спрямо изпълнителя, който реално и надлежно е извършил дейността. Оспорва доводите на съда, че с акта се създават неблагоприятни последици със санкционен характер за изпълнителя, без да е допуснато от последния нарушение, което да е основание за санкция. Позовава се на чл. 350, ал. 3 Националния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13844/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „УМБАЛ СОФИЯМЕД”ООД, ЕИК 160138163, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.”Г. М. Димитров №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на СЗОК. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отменена писмената покана. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът- директора на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/ не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7942/2019 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на СБАЛО „Проф. Бойчо Бойчев ЕАД е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса и СЗОК е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 500 лева. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу издадения административен акт. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – СБАЛО „Проф. Бойчо Бойчев ЕАД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11890/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Бургас, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми изх. №г., получени без правно основание, издадена от директора на РЗОК – Бургас. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14057/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, в частта, с която писмена покана №г. на директора на СЗОК е отменена за сумата от 520 лв. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 289, т. 2 и чл. 350, ал. 1 НРД МД 2018 г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7376/2019 Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, чрез главен юрисконсулт С. Шкодрев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, с която лечебното заведение “Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД /”Аджибадем Сити Клиник МБАЛ Токуда ЕАД/, е поканено да възстанови суми, получени без правно основание, в размер на 3 535.00 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва неправилно прилагане на материалния закон по отношение на нормата на чл. 349, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2017 г. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде оставена в сила процесната писмена покана. Претендира и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14409/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез пълномощника гл. юрк. Апостолова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, като незаконосъобразно, преписката е изпратена на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление с вх. №г. на С. Симов, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона в едномесечен срок от влизане в сила на постановения съдебен акт, и НЗОК е осъдена да му заплати разноски в размер на 1476,14 лв. По съображения, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 133/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Н. С.“ – Н. Методиев, от [населено място], собственик на аптека „Алекса против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Перник, чрез юрисконсулт М. Петкова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.