Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12393/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез пълномощника Р. Кронева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на директора на СЗОК. Наведените в жалбата оплаквания за неправилност на съдебния акт, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – “Медико дентален център – Кристал” АД, представлявано от д-р Г. Дормишев, чрез пълномощника адв. Цеков, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5451/2019 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – София област, действащ чрез пълномощника Д. Христова (служител с юридическа правоспособност), срещу решение №г. на Административен съд – София област (АССО), постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е отменена по жалба на „Димирафарма ЕООД писмена покана изх. №г. за доброволно възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на РЗОК – София област. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК – необоснованост, касаторът претендира обжалваното решение на първоинстанционния съд да бъде отменено и вместо него да се постанови ново решение, с което да се потвърди писмена покана изх. №г. като законосъобразна. Възвежда и претенция за присъждане на направените разноски във връзка с обжалването пред настоящата инстанция. Ответникът по касация – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5958/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх.№г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО (Закона за здравното осигуряване) „Медико-дентален център „Авицена ЕООД, ЕИК 131461740, е поканено да възстанови доброволно сума в размер на 281216.35 лева, отчетена и заплатена за периода 2006 г. – 2014 г.; 2) отхвърлил жалбата на „Медико-дентален център „Авицена ЕООД, ЕИК 131461740, срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх.№г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса, в частта, с която дружеството е поканено да възстанови доброволно сума в размер на 35617.90 лева, отчетена и заплатена за периода 01.01.2015 г. – 31.07.2015 г.; 3) осъдил Столичната здравноосигурителна каса да заплати на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12852/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., в частта по т. 3.1, т. 3.2 и т. 3.3, с която на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД са наложени санкции – „финансова неустойка в размер по 200 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира за отмяна на оспореното решение и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което жалбата на болницата да се отхвърли като неоснователна. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6492/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на РЗОК-Пловдив чрез процесуален представител юрисконсулт М. Анастасова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, в която съдът е отменил по жалба на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД заповед за налагане на санкции №год. издадена от директора на РЗОК – Пловдив по точки 1, 2 и 3, с които са наложени три санкции по двеста лева за всяко нарушение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Жалбоподателят моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение в обжалваната от него част, както и да отхвърли жалбата на лечебното заведение. Претендира направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД чрез адв. Р. Владимирова АК-Пловдив оспорва подадената касационна жалба, счита същата за неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14058/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена писмена покана изх. №год. за възстановяване на суми получени без правно основание. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт като постановен в нарушение на нормата на чл. 285, ал. 4 НРД за медицински дейности 2018 год. относима към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената писмена покана. Ответникът „УМБАЛ Софиямед ООД представлявана от управителя Й. Пелев в приложен писмен отговор оспорва основателността на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9983/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от МБАЛ „Уни Хоспитал” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, представлявана от д-р К. Ранчева, подадена чрез адв. М. Шаркова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена заповед №г. за налагане на санкции издадена от директора на РЗОК – Пазарджик (освен в частта по т. 3.1 от заповедта, в която част заповедта е влязла в законна сила), с която е наложена санкция – финансова неустойка за констатирани 10/десет/ броя нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, за всяко едно от които е наложена санкция – финансова неустойка, в размер на 200.00/двеста/ лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11973/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ /ГППИМП/ „Медик БигООД, седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул.“Христо Ботев №г. по адм. дело №г. на ВАС, шесто отделение, и решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В подаденото искане за отмяна са изложени доводи, че е открито ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при разглеждането му не е могло да бъде известно на лечебното заведение. Поддържа се, че заповед №г., с която е наредено извършването на проверка на ГППИМП„Медик БигООД е подписана със запетая, без да е посочено лицето, което е положило подписа. Твърди се, че това новооткрито обстоятелство се потвърждава от писмо изх.№1029-19-203/22.01.2019 г. на директора на ТП на НОИ-гр. Сливен, от което е видно, че през месец ноември 2016 г., когато е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9248/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-28-София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София чрез управителя д-р И. Наумов подадена чрез адв. Д. Димитров против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. №год. издадена от директора на СЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на писмената покана и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- директорът на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6284/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представляван от председателя и от НЗОК, представлявана от управителя й, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена нищожността на решение №г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване издадено Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, обн. ДВ, бр.25 от 31.03.2016 г. Касаторите поддържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното съдебно решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, искат отмяната му, постановяване на ново решение, с което се оставя в сила решението на НЗОК или се връща делото на друг тричленен състав за ново разглеждане и присъждане на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.