Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13649/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Враца против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Медицински център „Здравец – 2011 А И М“ ООД, гр. Бяла Слатина изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че отчетените амбулаторни прегледа във време, когато лекарят-специалист от лечебното заведение е бил извън страната не може да обоснове тезата на съда за реално осъществена медицинска дейност. Административният орган е изяснил релевантните за производството факти, установявайки извършеното нарушение във връзка с което е наложил съответстващата се санкция. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6713/2019 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76, ал. 1 Закона за здравно осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Пулс“ АД, гр. Благоевград, чрез адвокат Щерева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационното производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11869/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №год. на Директора на РЗОК–Бургас, в частта по т. 4 и т. 5. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 37, ал. 4 Закона за здравното осигуряване и чл. 274, ал. 4 НРД за МД 2018 г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13518/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) БургасмедЕООД, гр. Пещера, чрез процесуален представител адв. Богдев и Шивачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез ст. юрисконсулт М. Георгиев, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11005/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „Специализирана болница за рехабилитация – Банкя“ АД, гр. Банкя, срещу писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), издадена на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) за възстановяване на суми, получени без правно основание от лечебното заведение за оказване на специализирана болнична медицинска помощ по индивидуален договор №г., общо в размер на 21 120 (двадесет и една хиляди сто и двадесет) лева. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Специализирана болница за рехабилитация – Банкя“ АД, ЕИК 130287411, със седалище и адрес на управление: гр. Банкя, ул. „Шейново“ №8, подадена от пълномощника адвокат Х. Николова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5449/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–Благоевград, срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., в частта й по т. 1, с която на Многопрофилна болница за активно лечение „Пулс” АД (МБАЛ „Пулс“ АД), с ЕИК 200110954е наложена за нарушение по чл. 30, т. 1 и т. 2, чл. 280, чл. 285, ал. 1, чл. 288, т. 6, б. б Национален рамков договор за медицинските дейности за 2017 г. (НРД за МД за 2017 г.), финансова неустойка в размер на 200 лева и е осъдена РЗОК–Благоевград да заплати разноски в размер на 690,17 лева. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и поради необоснованост. Доводите на жалбоподателя са относими към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9751/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ж. Димова, в качеството й на процесуален представител на „Доктор Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ” с местонахождение на лечебното заведение в гр. Сливен, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта му, с която писмена покана изх. №г. е била изменена за сумата 1109.57 лв. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на решение по съществото на спора, с което писмената покана да бъде отменена в посочената й част. Претендират се и разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен, чрез юрисконсулт Денчева, в писмен отговор от 28.01.2020 г., поддържа теза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7115/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на МБАЛ „Сердика, със седалище и адрес на управление в гр. София, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 41 състав, в частта му, с която жалбата е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и отмяна на писмената покана в останалата й част. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директор на Столична здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14164/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Бургас (РЗОК-Бургас), чрез старши юрисконсулт М. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Заповед №год. на Директора на РЗОК–Бургас, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение- Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул.”Нешо Чипев №гопрофилна болница за активно лечение- Бургасмед ЕООД сумата от 50.00 (петдесет) лева, представляваща извършени разноски по делото. Касаторът поддържа становище, че решението е необосновано и неправилно, постановено при касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата подробни съображения моли първоинстанционното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което да бъде оставена в сила отменената от съда заповед, като претендира и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6083/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез пълномощник старши юрисконсулт Миков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Пазарджик относно налагане на санкция „прекратяване на договор“ на ЕТ „Д-р А. Палешников – АППДМ-ИП“. Изложените в жалбата съображения за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на нормите, установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 152, ал. 1 НРД 2018г. за денталните дейности (НРД за ДД 2018г., отм.) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.