Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3479/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина (УМБАЛСМ) „Н. И. Пирогов ЕАД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 291, т. 2 вр с чл. 365 и чл. 372 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и Българския лекарски съюз (БЛС) за 2017 г. (НРД МД за 2017 г.), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществени нарушения на съдопроизводствените правила касаторът посочва неуведомяването му по системата за оповестяване, функционираща в сградата на административния съд, което е било причина упълномощенния от него процесуален представител да не присъства на съдебното заседание по разглеждане на спора. Ответникът по касационната жалба – директорът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9515/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Многопрофилна областна болница за активно лечение (МОБАЛ) „Д-р Стефан Черкезов АД, гр. Велико Търново, чрез адв. Д. Минева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че допуснатите нарушения от контролните органи на РЗОК по връчване на протокола по чл. 74, ал. 3 ЗЗО на лечебното заведение не съставляват съществено нарушение на административнопроизводствените правила защото не са се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2188/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Амбулатория за групова практика за извънболнична медицинска помощ – Авицена ООД, със седалище и адрес на управление гр. Костинброд представлявано от д-р А. Тенев, подадена чрез процесуалния представител адвокат Ж. Димова и адв. В. Тенева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което съдът е отхвърлил жалбата на ЛЗ срещу писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК–София област и е присъдил разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в писмена защита по делото, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена писмената покана. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът ...