Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14075/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на РЗОК – П. не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8573/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отменена писмена покана изх. №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на дадените от съда задължителни указания по прилагане на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, неправилно прилагане на чл. 76а ЗЗО във вр. с чл. 59, ал. 2 АПК и на чл. 15, ал. 1 Приложение №г. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7979/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив, е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК – П.. С решението РЗОК – П. е осъдена да заплати на УМБАЛ [фирма] – П. направените деловодни разноски в размер на 4100 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РЗОК – П., чрез старши юрк. В. Х. с оплакване, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърден обжалваният административен акт. Претендира се и присъждане на разноски, направени пред двете съдебни инстанции. Ответникът – УМБАЛ [фирма] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7970/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) за възстановяване на сума в размер на 8 222,02 лева, представляваща превишение на определените брой СМД (бл. МЗ-НЗОК №г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], с местоположение на лечебното заведение [населено място], район Студентски, [улица]. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът иска отмяна на атакуваното решение. Процесуалният му представител в съдебно заседание възвежда и претенция за присъждане на направените разноски по делото в двете инстанции. Ответникът по касация – директорът на Столичната здравноосигурителна каса, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7759/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на ТД на НАП В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” В. Т., с определени задължения за здравноосигурителни вноски в общ размер на 628.80 лв. и лихви в размер на 171.73 лв. за периоди от 01.01.2009 г. до 31.05.2010 г., от 01.03.2012 г. до 31.05.2012 г. и от 01.10.2012 г. до 31.07.2014 г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 112 и чл. 113 ДОПК и на чл. 40, ал. 5 ЗЗО като касационни основания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6215/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р Н. С. С., действаща като [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Ж. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана изх. №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебното заседание по делото моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районната здравноосигурителна каса [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1162/2016 Съдебното производство е по чл. 208 АПК и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на министъра на здравеопазването, подадена от процесуалния му представител юрк. Н. Бранковска и на Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния представител юрк. В. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 3 Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС №г. /обнародвано в ДВ, бр. 40/30.04.2013 г., в сила от 30.04.2013 г./ В касационните жалби са развити съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 262, ал. 2 и 4 и чл. 261 а, ал. 5 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8566/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място], подадена чрез гл. юрисконсулт С. С., против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Търговище, с което е отменена писмена Покана с изх.№г. на Директора на Р. [населено място] за възстановяване на суми от [фирма], получени без правно основание в размер на 1340 лева, издадена на основание чл. 76а, ал. 3, във връзка с ал. 1 ЗЗО, и са присъдени разноски по делото в размер на 275,00/двеста седемдесет и пет/ лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росен Василев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6904/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Федерация “Български пациентски форум”-С., подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, П. отделение. С това решение е отхвърлена жалбата на федерацията против текстове от Наредба №година за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, както и на лекарствени продукти за здравни дейности по чл. 82, ал. 2, т. 3 Закона за здравето. В касационната жалба е посочено, че решението е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и е необосновано. Твърди се, че наредбата е издадена от министъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7772/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса/С./, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. А., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което отменена по жалбата на [фирма] Писмена покана №г. издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът- [фирма] чрез пълномощника си адвокат Д. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росен Василев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form