всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е приложена санкцията „прекратяване на договора“ при установяване на издадени болнични листове без подпис на здравноосигуреното лице?
Съответстват ли мотивите в заповедта за налагане на санкцията на изискванията за избор и съотнасяне на вида санкция спрямо конкретните нарушения?
Обхваща ли предметът на спора и други нарушения, за които не е наложена санкция „прекратяване на договора“ или „финансова неустойка“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възниква въпросът представлява ли липсата на качество "лекар" за втория контрольор съществено процессуално нарушение, което би довело до различен правен резултат относно констатациите на проверяващия екип.
Изисква ли се административният орган (директорът на РЗОК) да излага собствени мотиви и да обсъжда възраженията на санкционираното лечебно заведение при налагане на санкции и може ли възпроизвеждането на мотивите на контрольорите или Арбитражната комисия да замести това изискване.
Установени ли са материалноправните и фактическите предпоставки за налагане на санкции по чл. 455, ал. 3 НРД 2023 – 2025 г., включително по отношение на евентуално неспазване на диагностично-лечебния алгоритъм и превишаване на броя на леглата в отделението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са правните изисквания и предпоставки за заплащане на болнична медицинска помощ по повече от една клинична пътека при хоспитализация на пациент с основно и придружаващо заболяване или усложнения?
Как се прилагат разпоредбите на чл. 385 и чл. 179, ал. 1 НРД за медицинските дейности 2023-2025 г. в случаите на последователни хоспитализации и необходимост от хирургично лечение след терапевтична клинична пътека?
Каква е тежестта на доказване и обосновката, която носи административният орган при издаване на писмена покана за връщане на неоснователно получени суми по чл. 76а ЗЗО и какви са рамките на съдебния контрол върху тези актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли да бъде приложено изключението по чл. 453, ал. 7 НРД МД 2023-2025 г. при установени нарушения, свързани с несъответствие между данните от епикризата на хартиен носител и електронната епикриза?
Правилно ли е определен видът и размерът на наложените санкции, съобразявайки се с нормите на чл. 454 и чл. 457, ал. 3 НРД МД 2023-2025 г.?
Законосъобразно ли е приложена санкционната процедура по отношение на лечебното заведение при констатирано нарушение на изискванията за работа с медицинска документация съгласно чл. 322 и чл. 405 НРД МД 2023-2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е основание за възстановяване на разходите за лечение в чужбина при липса на предварително разрешение (формуляр S2) и при положение, че лечението е било планово, а не спешно или неотложно?
Следва ли административният орган да изследва и обсъди възможността исканото лечение да бъде предоставено в България в обоснован от медицинска гледна точка срок и въз основа на цялостна медицинска оценка?
Явява ли се редът за възстановяване на разходите по европейските регламенти за координация на системите за социална сигурност взаимно изключващ се с този по реда на Директива 2011/24/ЕС за трансгранично здравно обслужване и как следва да се процедира при неяснота относно заявения ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обосновано ли е издаването на писмената покана за възстановяване на получени суми от лечебното заведение въз основа на липса на индикации за хоспитализация по КП №73.1 и КП №198?
Съответства ли окончателната диагноза, поставена на пациентите, на реалното им здравословно състояние и на изискванията за хоспитализация по съответните клинични пътеки?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при възприемането и кредитирането на заключенията на вещите лица в съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са правните последици при констатирано несъответствие между заявените и отпуснатите ПСПСМИ, изразяващо се в разлика в кода на продуктите?
Може ли да се установи изпълнението на задължението за отпускане на точно определените индивидуално ПСПСМИ чрез други доказателства, различни от писмените документи, издадени от медицинската експертиза?
Какъв е обхватът и съдържанието на договорната отговорност на изпълнителя при формално нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 3 от ИД, независимо от действително полученото от лицето с увреждане средство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е да се изисква от лечебното заведение да представи предоперативна епикриза като задължителен документ по клинични пътеки, когато към момента на хоспитализацията липсва действаща нормативна уредба, въвеждаща такова изискване?
Съответстват ли действията на проверяващия орган на изискванията за пълно и точно изясняване на релевантните факти по чл. 35 АПК при преценката за изпълнение на договорните и нормативни задължения от страна на лечебното заведение?
Налице ли е основание за връщане на получени суми по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО в случаите, когато не е доказано нарушение на условията за завършеност на съответните клинични пътеки от страна на болницата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е характерът на отговорността, която се реализира при констатирани нарушения по индивидуалния договор между НЗОК и аптеката, и необходимо ли е доказване на вина за нейното ангажиране?
Може ли използването на чужд идентификатор от магистър-фармацевт при изпълнение на електронни предписания да представлява нарушение на изискването за лично изпълнение и удостоверяване с квалифициран електронен подпис?
Следва ли липсата на своевременно подадено възражение срещу констативния протокол да води до преклудиране на правото на спор по констатациите и необходимост от препращане на спора към Арбитражна комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Спазени ли са изискванията за мотивиране и обсъждане на възраженията на лечебното заведение от страна на административния орган при издаване на заповедта за налагане на санкции?
Явява ли се съставомерно нарушение непопълването на определени реквизити в медицинската документация при наличието на друг удостоверен обем информация за извършената медицинска дейност?
Може ли да бъде прекратен договорът с лечебното заведение въз основа на доказателства, които не са установени по надлежния ред и при липса на пълно доказване на обстоятелствата, обуславящи налагането на санкцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234291 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form