Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е законово основание за възстановяване на суми поради повторна хоспитализация на пациент в рамките на 30-дневен срок от дехоспитализацията му съгласно чл. 386, ал. 1 НРД за МД 2023-2025 г., без да са установени нарушения на лечебния алгоритъм?
Следвал ли е административният орган да извърши проверка за спазване на правилата на медицинското обслужване и алгоритъма на клиничната пътека при всички хоспитализации преди да издаде писмена покана за връщане на получени суми?
Достатъчно ли е единствено наличието на кратък срок между двете хоспитализации по една и съща клинична пътека, за да се приеме, че са получени неоснователно средства от лечебното заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са материалноправните предпоставки по чл. 20, пар. 2 от Регламент №883/2004 г. за издаване на разрешение за лечение в друга държава членка и следва ли те да са налице кумулативно?
Извършена ли е необходимата преценка дали в България е възможно извършването на идентично или с еднаква ефикасност лечение в оправдан от медицинска гледна точка срок, отчитайки конкретното здравословно състояние на лицето?
Спазени ли са процесуалните изисквания при административното производство и налице ли са основания за отмяна на обжалваното решение според чл. 177, ал. 2 АПК и касационните основания по чл. 209 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли процесната заповед всички законови изисквания и съответства ли тя на целта на закона съгласно чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК?
Спазени ли са от изпълнителя по договора нормативните изисквания и процедурните правила при изработката и предоставянето на ортопедичните обувки по индивидуална поръчка?
Налице ли са доказателства за твърдяните от административния орган нарушения, които да обосноват налагането на санкция съгласно индивидуалния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е приложен материалният закон при постановяване на първоинстанционното съдебно решение във връзка с нарушението по чл. 16, ал. 2 от ИД?
Могат ли установените факти за краткото отсъствие на магистър-фармацевт да се тълкуват като неизпълнение на задължението за отпускане на лекарствени продукти, заплащани от НЗОК?
Съответства ли обжалваната заповед за налагане на санкция на целта на закона и принципа за недопускане на засягане на права и законни интереси в по-голяма степен от необходимото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са процесуалните правила от първоинстанционния съд при обсъждането и анализа на доказателствата по делото, като не са взети предвид всички събрани доказателства в тяхната съвкупност?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд и обосновани ли са правните изводи относно наличието или липсата на фактически установявания в заповедта за налагане на санкция?
Законосъобразно ли е издадена процесната заповед за налагане на санкция от административния орган, при спазване на административнопроизводствените правила и наличие на достатъчно доказателства за отчетена, но неизвършена дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са процесуалните и материалноправни предпоставки за издаване на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми по чл. 76б ЗЗО след влизане в сила на заповед за налагане на санкция?
Допуска ли се преразглеждане на фактическите констатации и правните изводи за нарушенията, установени в санкционното производство, в рамките на производството по оспорване на писмената покана?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на индивидуалния административен акт за възстановяване на сумите от лечебното заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки за прилагане на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за възстановяване на неоснователно получени суми при повторна хоспитализация по същата клинична пътека в рамките на 30 дни?
Доказал ли е административният орган при условията на главно и пълно доказване наличието на фактическите обстоятелства, обуславящи издаването на писмената покана за възстановяване на суми?
Спазени ли са процесуалните изисквания по чл. 35 и чл. 36 АПК за изясняване на всички относими факти и обстоятелства относно причините за повторната хоспитализация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи спорът, възникнал между НЗОК/РЗОК и изпълнител на медицинска помощ, следва да бъде квалифициран като спор по изпълнение на административен договор, а не като спор относно индивидуален административен акт?
При какви условия непредставянето или забавянето на отчетни документи за извършена медицинска дейност дава основание на НЗОК да откаже заплащане по договор?
Как следва да се тълкуват и прилагат разпоредбите на чл. 239, ал. 4 НРД и чл. 234 НРД във връзка със задължението на НЗОК за заплащане на извършената медицинска помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните задължения на общопрактикуващия лекар при провеждане на профилактика, диспансеризация и изпълнение на специализираните програми „Майчино здравеопазване“, „Детско здравеопазване“ и имунопрофилактика, както и относно проследяването на лица с рискови фактори над 18 години, съгласно НРД 2023-2025 и Закона за здравното осигуряване?
Изпълнени ли са изискванията за правилно оформяне, водене и съхранение на първична медицинска документация, по-специално амбулаторните листове, съгласно изискванията на НРД 2023-2025 и съответните приложения към него?
Спазени ли са материалноправните и процесуални изисквания при издаването на процесната заповед за налагане на финансова неустойка и правилно ли е нейното правно квалифициране и мотивиране от страна на административния орган и съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спазени ли са процесуалните изисквания за издаване на заповедта за налагане на санкции съгласно чл. 76 ЗЗО, включително при липса на становище от арбитражна комисия?
Правилно ли е определена правната квалификация на констатираните нарушения и коректно ли са приложени съответните материалноправни норми във връзка с воденето на медицинската документация и условията за оказване на медицинска помощ?
Нарушен ли е принципът за прилагане на съответната по вид и размер санкция за всяко установено нарушение по чл. 453, ал. 2 НРД за медицинските дейности 2023–2025 г., и обуславя ли това незаконосъобразност на обжалваната заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.