всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В коя правна норма следва да се квалифицира установеното нарушение, свързано с документацията и документооборота при планиране на хоспитализацията?
Съответства ли наложената санкция на конкретното вменено нарушение по отношение на лечебното заведение като изпълнител на болнична помощ?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при преценката за законосъобразност на издадената заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обосновано ли е твърдението за извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от Индивидуалния договор, конкретно относно изпълнението на електронни предписания от неправоспособно лице, предвид събраните доказателства и показанията на свидетеля?
Допустимо ли е в заповедта за налагане на санкции да бъде инкорпорирана писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми или такава покана следва да се издава отделно след влизане в сила на санкционния акт?
Какъв е редът за установяване и възстановяване на неоснователно получени суми вследствие на нарушение на индивидуалния договор, съгласно приложимите нормативни и подзаконови актове и инструкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли противоречие или неяснота между административния акт и нормативната уредба относно заплащането на медицински изделия и консумативи?
Правилно ли е приложен материалният закон спрямо констатираните нарушения, свързани с изискването за заплащане от осигурените лица за медицински изделия при определени клинични пътеки?
Основателен ли е размерът и мотивировката на наложената санкция от 250 лева във връзка с установените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Установени ли са в административния акт всички релевантни факти, необходими за прилагане на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО и за доказване на получаване на суми без правно основание?
Изяснено ли е от административния орган кое заболяване следва да се счита за основно, възможността за провеждане на комплексно лечение в рамките на една хоспитализация и връзката между последователните хоспитализации, с оглед приложението на чл. 279, ал. 1 НРД за МД 2023–2025 г.?
Обосновано ли е мотивирал административният орган защо приема, че сумата по втората хоспитализация е получена без правно основание, при липса на установени нарушения на диагностично-лечебния алгоритъм и спазване на изискванията на клиничната пътека?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съществува ли материална компетентност на административния орган да установява нарушения и да налага санкции съгласно Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ във връзка с подобрените битови условия?
Необходимо ли е да бъде установена и мотивирана конкретна връзка между подобрените битови условия и процеса на лечение на здравно осигуреното лице, за да се приеме, че тези условия са имали отношение към случая?
Включва ли се в компетентността на директора на РЗОК установяването на нарушения и налагането на санкции при подобни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са били основания за събиране на потребителска такса от здравноосигурено лице с определени заболявания, когато същите са изрично изброени като освободени от такса в нормативните актове?
Правилно ли е приложена санкционната норма при налагане на финансова неустойка за нарушения, свързани с изискванията за водене и съхраняване на медицинска документация от лечебното заведение?
Представлява ли пропускът при подаване на електронни файлове с данни по делото нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ или е нарушение единствено на изискванията за работа с медицинската документация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са нарушения по отделните точки от заповедта, за които е наложена санкция на лечебното заведение, и правилно ли са квалифицирани те от административния орган?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при издаването и мотивирането на обжалвания административен акт съгласно разпоредбите на АПК?
Правилно ли е приложена нормативната уредба от първоинстанционния съд при извършване на съдебната проверка и при постановяване на крайния съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какво е значението на липсата на нотификация и възможността за отстраняване на грешки по чл. 405, ал. 6 и ал. 8 НРД за МД 2023-2025 г. при констатиране на нарушения при отчитане на лекарствени продукти?
Коректно ли е квалифицирано нарушението при непредоставяне на задължителна информация за епикриза в ежедневните файлове като нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 455, ал. 3 НРД за МД 2023-2025 г., или следва да се квалифицира като нарушение на изискванията за работа с медицинска документация?
Допустимо ли е налагане на санкция по чл. 455, ал. 3 НРД за МД 2023-2025 г. при липса на установени последици за качеството на медицинската помощ, произтичащи от неподаването на информация за епикризата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кои лица следва да бъдат конституирани като страни по административното дело съгласно приложимите разпоредби на АПК?
Какви са последиците за допустимостта на съдебното решение, когато делото е разгледано при участието на ненадлежна страна и неучастието на надлежна страна?
Необходимо ли е обезсилване на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане при установяване на участие на ненадлежна страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е нарушение на чл. 379, ал. 1 НРД за МД за 2023 – 2025 г., когато за един пациент е отчетена и заплатена повече от една клинична пътека за периода на хоспитализация вместо комплексно лечение по една КП?
Спазени ли са изискванията на чл. 76а ЗЗО относно компетентността на органа, формата и съдържанието на поканата за възстановяване на суми, получени без правно основание от лечебното заведение?
Противоречи ли на чл. 385 НРД за МД за 2023 – 2025 г. отчитането и заплащането на дейност по две клинични пътеки (терапевтична/диагностична и хирургична), когато още при първоначалната хоспитализация са били налице индикации за оперативно лечение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 134567296 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form