всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Здравно осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са правните последици при констатиране на отсъствие на пациента или неизвършена и недокументирана задължителна процедура по време на болничния престой, съгласно НРД за МД 2023-2025 г. и договора с НЗОК?
Съответства ли изпълнението на медицинските дейности от лекари, които не са включени в Приложение №1 към договора с НЗОК, на изискванията на чл. 381 и чл. 395 НРД за МД 2023-2025 г., както и на предвидените изключения?
Налице ли е основание за незаплащане от страна на НЗОК при установено несъответствие между договорената и оказаната медицинска помощ по вид и обем?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Установени ли са достатъчно и категорични доказателства за отчитане на неизвършена медицинска дейност по смисъла на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО и възможно ли е наличието на противоречиви доказателства относно подписването на амбулаторния лист да обоснове извода за неизвършена дейност?
Извършил ли е административният орган пълна и задълбочена преценка на всички събрани по делото доказателства и правилно ли е определена доказателствената тежест при установяване на нарушението?
Явява ли се наложената санкция „частично прекратяване на договора“ съразмерна спрямо характера и тежестта на установеното деяние при липса на доказателства за вредни последици и предходни нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е характерът на сключения между страните договор и кои нормативни разпоредби определят неговото съдържание и изпълнение?
Разполага ли административният орган с компетентност и правомощия по издаване на оспорената заповед въз основа на договора и приложимите закони?
Установено ли е нарушение на чл. 16, ал. 2 от договора от страна на дружеството-ответник и обосновано ли е налагането на санкция съгласно материалноправните изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за идентичност на лекарствен продукт при определяне и сравнение на цените съгласно легалната дефиниция в Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти?
Допустимо ли е при определяне на по-ниска цена на лекарствен продукт да се прави математическо приравняване на опаковки с различен брой таблетки като икономически еквивалентни?
Спазени ли са материално-правните и административно-производствените правила при приемане на оспореното решение относно регулирането на цените на лекарствения продукт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при неизпращане на възраженията на лечебното заведение за решаване от арбитражна комисия?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на заповедта за налагане на санкция чрез излагане на конкретни съображения по направените възражения от лечебното заведение?
Допустимо ли е лечебното заведение да изисква такса за извършване на проверка и преценка на възможността за хоспитализация, когато тази дейност не се заплаща от НЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са предпоставките за съставомерност на нарушение по чл. 126, ал. 2 НРД за МД 2023 – 2025 г. при констатирано разминаване между графика, обявен в амбулаторията, и регистрирания в РЗОК график?
Следва ли липсата на лекарствени продукти от първа необходимост с изтекъл срок на годност да се третира като нарушение на изискванията за медицинско и техническо оборудване по приложение №10 към НРД за МД 2023 – 2025 г.?
Налице ли са основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл. 449, ал. 4 НРД за МД 2023 – 2025 г. при липса на лекарства от първа необходимост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за налагане на санкция, поради липса на собствени мотиви и необсъждане на възраженията на заинтересованата страна?
Изпълнил ли е административният орган задължението си да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая, включително техническите грешки при оформяне на медицинската документация и представените доказателства в защита на санкционираното лице?
Съставлява ли действието на наказващия орган съществено процесуално нарушение, което засяга правото на защита на наказаното лице и е основание за отмяна на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В кой период следва да бъде проведен профилактичният преглед на децата – в рамките на календарната година, през която навършват съответната възраст, или в рамките на 12 месеца от тази дата?
Необходимо ли е задължително медико-диагностичните изследвания (кръв, урина и уринен седимент) да бъдат актуални към датата на профилактичния преглед, или може да се приемат резултати от такива изследвания, извършени преди или след него?
Следва ли задължително медико-диагностичните изследвания да се извършват едновременно с профилактичния преглед, или нормативната уредба допуска различни периоди за провеждане на двете дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следните три основни правни въпроса се разглеждат в текста:
Достатъчно ли е посочването на конкретните извършени нарушения и на съответните документи в заповедта, за да се идентифицират ясно фактите и обстоятелствата, при които е извършено санкционираното нарушение?
Коректно ли е приложена материалноправната норма при издаването на заповедта за налагане на санкции, като е взет предвид вида на нарушението и съответстващата санкционна разпоредба?
Спазени ли са изискванията относно компетентността на органа, който е издал заповедта за санкция, и съответства ли неговото действие на предписаната процедура по нормативната уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са разграничителните критерии между хипотезите по чл. 76а и чл. 76б ЗЗО за възстановяване на неоснователно получени суми от изпълнител на медицинска и/или дентална помощ?
Допустимо ли е издаване на писмена покана за възстановяване на суми по чл. 76а ЗЗО при наличие на нарушение на ЗЗО или НРД, или в тези случаи е приложим единствено редът по чл. 76б ЗЗО?
Може ли сключването и изпълнението на договор между НЗОК и лечебно заведение да бъде засегнато от невлязла в сила заповед за налагане на санкция, издадена по отношение на други лица или лечебни заведения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form