Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Банкатев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на УМБАЛ „ПЪЛМЕД“ ООД е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на директора на РЗОК – Пазарджик, в частта й по т. 1.1 и т. 1.2., касаеща нарушения на чл. 280, във връзка с чл. 292, т. 6, б. а и т. 8 Националния рамков договор за медицински дейности (НРД за МД) за 2020 – 2022 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на СЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ), с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Царица Йоанна-ИСУЛ“ЕАД със седалище в гр. София срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Царица Йоанна-ИСУЛ“ЕАД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и настоява за оставянето му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от МБАЛ “Света София” ЕООД чрез адв. Д. Димитров КАК срещу Решение №год. на Административен съд София – град постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Ответната страна управителят на Национална здравноосигурителна каса чрез гл. юрисконсулт Тодоров оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД представлявано от управителя д-р Х. Я. чрез адв. Е. Кокаларова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Бургас чрез гл. юрк. Пейкова в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез пълномощника началник отдел А. Т. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Пловдив в частта за размера на наложени на УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив ООД санкции. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора заповедта е законосъобразен административен акт. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за липса на надлежна мотивировка на административния акт относно размера на наложените санкции. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата на лечебното заведение да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров ООД, представлявано от Управителя доктор А. Маджуров и чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК гр. Бургас, относно констатирано нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7 ЗЗО, чл. 30, т. 5 във вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1 и чл. 350 НРД и наложена финансова неустойки по т. 1 от заповедта в размер на 200 лева. Оплакването е за незаконосъобразност на съдебното решение и се прави искане за отмяната му в оспорваната част, постановяване на съдебен акт, с който да се отмени обжалваната заповед в тази част и се присъдят разноски на касационния жалбоподател. Срещу същото решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стефан Станчев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение “Александровска ЕАД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда за основателност на отразените в оспорената заповед констатации като се твърди, че е издадена при неизяснена фактическа обстановка и в противоречие с принципите на законност, съразмерност и истинност. Според касатора съдът не е взел предвид, че въпреки липсата на отразяване в температурните листи на вида и дозата на използваните лекарства, назначенията са извършени и след като са отразени в издадените епикризи това не представлява тежко нарушение. Поддържа, че е осигурено спазването на правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. К. от гр. Кюстендил, подадена чрез служебен защитник адв. К. Тамакярски, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с която е отказано одобряване на заплащането по Заявление с вх.№г. за лекарствен продукт /медикамент [наименование] – 4 ампули в болница София Мед, ревматология/. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон при постановяване на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез старши юрисконсулт Л. Гаджева и на „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ – Пазарджик“ АД, гр. Пазарджик, чрез адв. А. Шопов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, в частта му, с която е отменена т. 1.4. от Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. по ИЗ 11005/2022 г. за сумата от 3412, 93лв. Иска се отмяна на решението в съответната обжалвана част и се претендират разноски. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК (Административнопроцесуалния кодекс). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) “Софиямед ООД, гр. София, чрез процесуален представител С. Джилджов, против Решение №г., на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД, срещу Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 55, ал. 2 и ал. 3 ЗЗО и чл. 400 НРД за МД за 2020-2022 г., съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и на оспорената заповед за налагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.