Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неизпълнение от страна на административния орган на задължението по чл. 35 и чл. 35 АПК за предварително изясняване на фактите и обстоятелствата преди издаване на административен акт със санкционен характер?
Спазена ли е процедурата по чл. 75, ал. 6 и чл. 76, ал. 3 ЗЗО относно издаване на заповедта от директора на РЗОК при липса на сформирана арбитражна комисия и наличие на основания за налагане на санкция?
Съответства ли съдържанието и мотивировката на процесната заповед на изискванията на чл. 146, т. 2 АПК и материалноправните разпоредби на ЗЗО и НРД за МД 2023 – 2025 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реално извършване на медицинските дейности, отчетени по клинична пътека №233 от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД за периода 21.01.2023 г. – 25.01.2023 г.?
Допустимо ли е кредитиране на показанията на пациента при наличие на обективна невъзможност за възприемане на извършените медицински интервенции?
Съставлява ли отчетената, но неизвършена медицинска дейност нарушение на чл. 421, ал. 1, б. б от НРД за медицински дейности 2020–2022 г. във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б от ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са безспорни доказателства за реално извършване на отчетената медицинска дейност към посочената дата?
Законосъобразно ли е приложена санкцията „прекратяване на договор“ при отчитане на неизвършена медицинска дейност съгласно ЗЗО и НРД?
Съответства ли наложената санкция на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК, предвид характера и стойността на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновано ли е административното наказание „частично прекратяване на договор“ при положение, че по същество води до пълно прекратяване на дейността на изпълнителя, което не е предвидено като санкция при първо нарушение?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради неразглеждане и неанализиране на възраженията на санкционираното лице и становищата на арбитражната комисия?
Допустимо ли е административният орган да приеме за доказани факти, установени единствено чрез сведения на пациенти, без да са налице други доказателства и при съмнения относно начина на документиране на медицинската дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е правилно прилагане на материалния закон и спазване на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд при постановяване на оспореното решение?
Какво е правното значение на различията между публикувания текст на Приложение №2 в Държавен вестник и в правно-информационната система АПИС относно попълването на данни за кръвна група в ИЗ?
Правилно ли е квалифицирано нарушението при липсата на посочени придружаващи заболявания в епикризите и приложима ли е съответната санкционна норма от НРД за медицински дейности за 2023–2025 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли основание да се приеме, че в случаите със ЗОЛ М., ЗОЛ И. и ЗОЛ И. са били извършени по две отделни хоспитализации, които изключват приложимостта на ограничението по чл. 379, ал. 1 от НРД за МД относно заплащането само по една клинична пътека?
Следва ли при наличие на две последователни хоспитализации – първо по терапевтична, а след това по хирургична клинична пътека – пациентът да се счита за получил медицинска помощ съгласно хипотезата на чл. 385 от НРД за МД, при което се дължи заплащане само по хирургичната пътека?
Допустимо ли е в рамките на проверката от РЗОК и издадената писмена покана да се търси възстановяване на средства от изпълнителя въз основа на констатации, които не съдържат твърдения за конкретно нарушение на критериите за дехоспитализация или за непредоставяне на комплексно лечение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли законосъобразност на писмената покана, издадена от административния орган, при липса на ясно изложени мотиви относно основанието за възстановяване на сума за лечение при повторна хоспитализация?
Следва ли автоматично да се приеме, че при повторна хоспитализация в друго лечебно заведение в рамките на 30 дни е налице недължимо платено възнаграждение за лечение по клинична пътека?
Задължен ли е административният орган да извърши проверка на изпълнението на медицинската дейност по съответната клинична пътека и да посочи конкретно кое лечебно заведение е получило заплащане без правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Били ли са допуснати съществени процесуални нарушения от страна на административния орган при издаване на писмената покана, които да налагат нейната отмяна?
Съответства ли констатацията за отсъствие на д-р Асенов на изискванията на чл. 429, ал. 1 НРД за МД 2023-2025 г., предвид представената заповед за спешно включване в екипа?
Обосновано ли е прието, че в случаите по т. 3 и т. 4 от писмената покана са налице нарушения на разпоредбите на НРД за МД 2023-2025 г., които оправдават възстановяване на получените средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са правни основания за цялостно прекратяване на договора с лечебното заведение при установено еднократно нарушение от страна на отделен лекар по дентална медицина?
Следва ли при липса на повторност на нарушението да се приложи само частично прекратяване на договора съгласно съответните разпоредби на Закона за здравното осигуряване и Националния рамков договор?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебното решение, включително необсъждане на доводите на касатора и неизлагане на мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на изискванията за водене на медицинска документация при липсата на дата и час на връчване на болничната епикриза на последната страница от ИЗ?
Може ли пропускът в попълването на реквизити в медицинската документация да обоснове налагане на санкция „финансова неустойка“ на лечебното заведение?
Представлява ли липсата на отделно поле за дата и час на връчване на епикризата на последната страница от ИЗ основание за квалифициране на констатираните пропуски като несъществени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.