Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-28-София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя д-р И. Наумов, подадена чрез адв. Д. Димитров против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание, представляващи превишение на определения брой на СМД /бл. МЗ-НЗОК- №г., с изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение, да се отмени писмената покана и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медико-дентален център Я.“ ЕООД, чрез адвокат М. Дедова срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). В касационната жалба се поддържат твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, свързано с неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 8.2.1. от Методика за определяне на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и медико-диагностични дейности за работа при неблагоприятни условия по повод на обявена епидемична обстановка, приета Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, Управителния съвет на Българския лекарски съюз и Управителния съвет на Българския зъболекарски съюз №г. (тук и по-долу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение-Велинград /МБАЛ-Велинград/ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велинград, бул. “Съединение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представена писмена защита, чрез адв. Карабойчева, излага допълнителни доводи. Иска оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде отменена обжалваната писмена покана. Претендира присъждане на направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Дишкова-Гаджева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение, поради което иска същото да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ (МБАЛ – Пулс) АД – гр. Благоевград, чрез процесуален представител адв. Р. Кипрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с която МБАЛ „Пулс“ АД е поканено да възстанови сумата от 4 826,36 лева, неоснователно получена по КП №25, КП №145 и КП №220.1 и са присъдени разноски. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за рехабилитация-ВарнаАД със седалище в гр. Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г. на Управител на НЗОК за частично прекратяване на договор №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки(в частта за КП №265). Претендира разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Управител на НЗОК оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Медицински център за специализирана извънболнична медицинска помощ по детски болести“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат В. Йорданов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не се сочат конкретни отменителни основания. Иска се отмяна на решенето и отмяна на административния акт. Ответникът – управителят на НЗОК, чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров изразява становище за неоснователност на същата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД (“УМБАЛ – Бургас” АД), [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. “Стефан Стамболов №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се релевират твърдения, че от пациентите е изискано заплащане на скъпоструващи еднократни медицински консумативи, а не на медицински изделия по см. на пар.1, т. 21 ДР Закона за медицинските изделия, както неправилно е приел съдът. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД (само УМБАЛ „Софиямед ООД), чрез процесуален представител – юрисконсулт С. Джилджов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил подадената жалба срещу Заповед №г., издадена от директора (по заместване) на Столичната здравноосигурителна каса. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на административния съд на основание чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса, чрез юрисконсулт Т. Колева, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно и моли да се остави в сила. Представляващият прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пещера, [улица], чрез адвокат П. Шивачева като процесуален представител, а втората касационна жалба е подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас, чрез гл. юрк. П. Демирева. И двете жалби са насочени срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №година. Жалбоподателите излагат доводи за неправилност на решението, тъй като е постановено при наличие касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молят за неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас – „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД („МБАЛ Бургасмед ЕООД), е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за първична медико- дентална помощ- Д-р К. Енчев/“АПМДП-Д-р К. Енчев/ ЕООД, представлявано от управителя К. Енчев, чрез адв. Н. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Велико Търново. Изложени са, макар и имплицитно, съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)-Велико Търново, чрез юрк. В. Петкова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, излагайки подробни съображения и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.