Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – гр. Варна /РЗОК – гр. Варна/ подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт П. Сотирова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – гр. Варна по точки 2, 3, 4, 5 и 6. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение “Професор д-р Димитър Стаматов-Варна ЕООД, чрез процесуален представител адвокат Е. Стефанова в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „АбВи Германия ГмбХ и Ко, КГ“ – дружество, регистрирано в Германия и „АбВи“ ЕООД – гр. София чрез процесуалните си представители адв. П. Петров и адв. Г. Петкова срещу Механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за 2021 г. за лекарствените продукти, заплащани напълно или частично НЗОК, приет с решение №г. на Надзорния съвет на НЗОК, обн. в Дв, бр. 11/09.02.2021 г. (Механизма). Жалбоподателите излагат подробни доводи за наличие на правния им интерес от оспорване на Механизма предвид, че първият жалбоподател е притежател на разрешение за употреба на лекарствени средства, а вторият е упълномощен представител на такива притежатели( ПРУ/УП) извън територията на България. В жалбата се сочи, че оспореният Механизъм нарушава изискването на чл. 19, ал. 2 Конституцията на Република България на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна Здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез ст. юрисконсулт Е. Йорданова, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по административно дело №година, с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. (изх. №г.) и РЗОК е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров ООД разноски 50 лева. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и да се потвърди писмената покана. Въвежда се претенция за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение д-р Маджуров ООД, чрез адвокат С. Кралев, в писмена молба изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център „Свети Врач – Сандански” ЕООД, [ЕИК], действащо чрез пълномощника адвокат Глинджурска, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, с която на основание чл. 59, ал. 13, предл. първо-во във връзка с чл. 11, ал. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 421, ал. 1, предл. първо-во Националния рамков договор (НРД) за медицинските дейности (МД) за 2020-2022 г., на лечебното заведение е наложена санкция „прекратяване на договора – частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейността по пакет „Образна диагностика – д-р В. Младенова; 2) жалбоподателят е осъден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ (АСМП – ИПСМП) – Вътрешни болести и кардиология д-р Т. Конов, гр. София, представлявано от д-р Т. Конов, чрез пълномощника адв. И. Сотиров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която АСМП – ИПСМП – вътрешни болести и кардиология д-р Т. Конов е поканена да възстанови сумата от 114.58 лева, неоснователно получена поради неспазване на разпоредбите на чл. 215 във връзка с чл. 382 Националния рамков ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез пълномощника му главен юрисконсулт Тодоров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК в частта по т. 1 (т. 1.1. – т. 1.9), т. 3, т. 6 – т. 64, т. 65 (т. 65.1 – т. 65.41), т. 66 (т. 66.1 – т. 66.9), т. 67 (т. 67.1 и т. 67.2), т. 68 (т. 68.1 – т. 68.154) и т. 69 (т. 69.1 – т. 69.89); 2) изменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК, като е намален размера на същите по т. 2, т. 4 (т. 4.1., т. 4.2), т. 5, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Йонков, Изпълнителен директор и представляващ УМБАЛ „Александровска ЕАД против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Писмена покана №г. на Управителя на НЗОК за възстановяване на суми, получени без основание в общ размер на 19096 лева по 28 броя истории на заболяване на здравно осигурени лица. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Съдържанието на касационната жалба е идентично със съдържанието на първоначалната жалба и със съдържанието на възражението против констатациите от извършена проверка по протокол за неоснователно получени суми №г. Ответникът, Управителят на НЗОК, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жабата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД представлявано от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД против заповед за налагане на санкции №год. на директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас и лечебното заведение е осъдено да заплати на РЗОК Бургас сумата от 500 лева разноски по делото. По съображения за неправилност относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и да му се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса чрез главен юрисконсулт Б. Шкодрева срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на ЕТ “Д-р Е. Станчева-АИПМП” представляван от д-р Е. Станчева Заповед за налагане на санкции №год. издадена Директора на СЗОК, с която на ЕТ е наложена на основание чл. 412, ал. 1, т. 2 и ал. 2 и чл. 421, ал. 1, б. а НРД за МД за 2020-2022 год. санкция „частично прекратяване на договора по отношение на медицинската дейност на д-р Е. Станчева. Касаторът навежда възражения за неправилност на решението-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касация ЕТ “Д-р Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управител на НЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено негова Заповед за налагане на санкции №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „МБАЛ – Попово“ЕООД със седалище в гр. Попово срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „МБАЛ – Попово“ЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение и настоява за отмяната му. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.