Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез юрк. М. Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Изложени са съображения за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Отправя и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – „Медицински център Панорама Велинград ЕООД, чрез адвокат Д. Михалева, в писмен отговор и допълнително писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрисконсулт Б. Шкодрева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменена Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на СЗОК по отношение на „ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определения брой за специализирани медицински дейности/СМД/ за сумата над 2 318 лева до 7 562 лева и на определените стойности за медико-диагностични дейности /МДД/ за сумата над 5 669, 46 лева до 17 395, 59 лева за ІV-то тримесечие на 2015 г. Касаторът твърди, че съдебното решение в оспорваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрисконсулт П. Тотев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Русе, в частта, с която е отменена негова Писмена покана №г., издадена по отношение на „УМБАЛ „Медика Русе ООД, с която дружеството е поканено да възстанови неоснователно получената сума в общ размер на 18 266, 60 лева за КП №26, по ИЗ №16159/1394, с искане за възстановяване на сумата в размер на 3 795, 00 лева; за пет случая по КП №236, описани в ИЗ №3104/181; ИЗ №2273/119; ИЗ №2852/163; ИЗ №2441/133 и №2722/154с искане за възстановяване на сумата в размер на 1 958, 00 лева за всеки от посочените случаи; за два случая по КП №57.1, описани в ИЗ №7586/862 и ИЗ №6012/670, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на УБМАЛ „Дева Мария“ЕООД със седалище в гр. Бургас срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на същия Директор. Претендира разноски. Ответникът – УБМАЛ „Дева Мария“ЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравно осигурителна каса, чрез юрк. К. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №г по т. 3 от същата. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД, (УМБАЛ „Софиямед) представлявано от управителя Й. Пелев, чрез юрк. С. Джилджов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Образувано е и по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на ЕТ„Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ-Юг- Д-р В. Георгиева със седалище в гр. Варна срещу Заповед за налагане санкции №г. на Директор на РЗОК – Варна, с която са наложени общо десет броя санкции(т. 1 до т. 10) – „финансова неустойка в размер на по 100 лева за извършени нарушения на чл. 218, ал. 2, т.IA т. 1 НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.. Претендира разноски. Ответникът – ЕТ„Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение Тракия“ ЕООД („МБАЛ ТРАКИЯ“ ЕООД), чрез процесуален представител – юрисконсулт Ц. Съйкова, против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на болницата против Писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора (РЗОК- Стара Загора) и е осъдена да заплати на Национална здравна осигурителна каса разноски 200 лева. Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно приложил разпоредбите на 59 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 409, ал. 3, т. 5 Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. (НРД за МД – 2020-2022 г.), както и постановил своя съдебен акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и нарушил изискването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Лозенец” ЕАД представлявано от изпълнителния директор д-р Х. Стоянов срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №год. издадена от Управителя на Национална здравноосигурителна каса. Релевираните възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени писмената покана. Ответникът управителят на НЗОК чрез процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Д-р Атанас Дафовски“ АД, [ЕИК], гр. Кърджали, с посочен съдебен адрес гр. Кърджали, [адрес] предявена чрез адв. Н. Маргаритов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на многопрофилната болница против Заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) Кърджали в частта й по т. 3, с която е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв., както и са присъдени разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се оплакване от изводите на съда за допуснато нарушение, като се поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 76а, ал. 4 ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба „УМБАЛСМ Н. И. ПИРОГОВ“ ЕАД чрез адв. И. Кършев изразява становище за неоснователност на същата. Моли съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.