Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, действащ чрез надлежно упълномощен юрисконсулт, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменена заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Варна; 2) осъдена РЗОК – Варна да заплати на „Специализирана хирургична болница за активно лечение Проф. Темелков ООД гр. Варна съдебни разноски на обща стойност от 750 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Навежда доводи за законосъобразност на процесната заповед и моли да бъде потвърдена. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски за заплатена държавна такса, както и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез главен юрисконсулт З. Чочова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света София“ ЕООД, чрез адв. Д. Димитров изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба от „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД, гр. Сливен, чрез пълномощника адв. Д. Орманов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД срещу заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Сливен, с която на жалбоподателя по т. 1 и т. 2 от административния акт са наложени две санкции „финансова неустойка в размер на 50/петдесет/ лева, на основание чл. 147, ал. 1 Националния рамков договор за денталните дейности /НРД за ДД/ за 2020-2022 г. В касационната жалба се изложени твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румен Йосифов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба вх.№г. на “Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик” АД, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Шикова, против отхвърлителната част на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на съдебния акт. Претендира съдебни разноски. Подадена е още касационна жалба вх.№г. от управителя на Национална здравноосигурителна каса-гр. София /НЗОК-гр. София/ чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Дишкова, против решение №759/14.10.2022 г., постановено по адм. дело №77/2022 г. на Административен съд- Пазарджик в частта, с която е отменена заповедта му за налагане на санкции №РД – 253С – 179/25.11.2019 г., на „МБАЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна /РЗОК-гр. Варна/ подадена чрез пълномощник Й. Йорданов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на съдебния акт. Претендира съдебни разноски за две инстанции. Ответникът – „Специализирана хирургична болница за активно лечение Професор Темелков ООД – Варна /СХБАЛ “Професор Темелков ООД/ чрез адвокат И. Обретенова оспорва касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решението. Претендира съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински Център XXXI София“ ЕООД [ЕИК] представлявано от управителя д-р А. Мишева чрез адв. О. Михайлов против Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №год. издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 421, ал. 1, б. а Националния рамков договор на медицински дейности (НРД за МД) 2020-2022 год. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, представляван от пълномощника гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. по адм. д. 2123/2022 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Диагностично-консултативен център ХХ-София“ ЕООД, е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса, като е намален размера на всяка една от наложените в т. 1 до 26 от заповедта санкции до минималния установен от закона размер от 50/петдесет/ лева /или общо до 1300 лева/ , а жалбата в останалата част, е отхвърлена като неоснователна. НЗОК е осъдена и за разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса чрез юрисконсулт Л. Дишкова – Гаджева против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Писмена покана с изх. №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса в частта по т. 1. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният административен съд приложил неправилно разпоредбата на чл. 352 и чл. 292, т. 6, б. б НРД за МД за 2020-2022 година. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу писмената покана. Претендира разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ (УМБАЛ „Свети Георги“) ЕАД, [ЕИК], действащо чрез пълномощника адвокат Владимирова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена жалбата на УМБАЛ „Свети Георги“ против писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №г. и всички допълнителни споразумения към него за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни и клинични процедури, е приканено на основание чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) да възстанови неоснователно получена сума в размер на 37 200 лв.; 2) осъдено УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, [улица], [номер], чрез адв. Е. Карабойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез юрк. П. Гънина и юрк. М. Миков, в писмен отговор излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.