всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба В. Д. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Според изложеното в касационната жалба, решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и се иска отмяната му, както и да се измени Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, като се признае, че съпругът на касационната жалбоподателка С. Б. Д., починал на 26.11.2023 г., е полагал труд, като артист – оркестрант, тромбонист, духач, който следва да се признае за втора категория при условията на отменения ПКТП. По този начин, следвало да се преизчисли размера на получаваната до датата на смъртта му ЛПОСВ, от което би се увеличила надбавката към ЛПОСВ на жалбоподателката. Ответник по касационната жалба в приложен отговор оспорва изцяло основателността й и иска да се остави в сила решението на административния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурор от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък” /МБАЛ „Сърце и мозък“/ ЕАД, представлявано от изп. директор д-р П. Диновска, чрез юрк. М. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Многопрофилна болница за активно лечение “Сърце и мозък” ЕАД срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас, в частта по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендират се разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Д. И. от гр. Крън, [улица] качеството на родител и законен представител на малолетния М. Б. Д., наследник на Б. А. Д., чрез пълномощника адвокат Л. Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й против Експертно решение /ЕР/ №г на специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и сърдечносъдови заболявания. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебният акт е постановен при непълнота на доказателствата, която е в резултат на неправилно отхвърлени негови доказателствени искания. Оспорва като необосновани и неподкрепени с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Д. Стойчева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за направените разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Д. Т. Т., чрез адв. Челебиев в писмено становище заявява неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира за разноски в настоящото производство. Прокурорът от Върховна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд – състав на шесто отделение, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. Г. против решение №г. постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТО на НОИ – Хасково, с което е потвърдено разпореждане [номер] на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Хасково. С потвърденото с обжалвания административен акт на касационен жалбоподател е определена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 444.58 лева, считано от 09.05.2023 г. до 01.05.2024 г. Касационен жалбоподател не е доволен относно началната дата на отпускане на пенсията. Развиват се оплаквания, че решението на административния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответник по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Г. Р., с постоянен адрес: обл. Кърджали, [община], [населено място], чрез С. Мехмед, адвокат от АК Кърджали, против Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Х. Г. Р. против Решение №г. на директора на ТП на НОИ Кърджали, отхвърлящо жалбата й против Разпореждане РП-3-08-01416923/4.09.2023г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ- Кърджали, като неоснователна. С последното се разпорежда прихващане от изискуемо вземане на лицето от държавното обществено осигуряване, парично обезщетение за бременност и раждане за периода август 2023г. в размер на 780 лева- главница. Разпореждането е мотивирано, че длъжникът Х. Г. Р. следва да възстанови сума, представляваща обезщетение за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А. С., чрез адв. М. Златанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е оставена без уважение, като неоснователна жалбата срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – София-град. Оспорва решението като твърди, че същото е неправилно, поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на друг състав на същия съд или отмяна на оспореното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производството е образувано по повод искова молба, подадена от МБАЛ „УНИ ХОСПИТАЛ“ООД, ЕИК112520604, със седалище и адрес на управление в гр. Панагюрище, [улица], [адрес], представлявано от Я. Н. Д.-управител чрез адвокатско дружество „ШАРКОВА И ПАРТНЬОРИ“, вписано в регистъра на Окръжен съд Пловдив, представлявано от адвокат М. Шаркова, срещу НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА/НЗОК/ за заплащане на суми, представляващи стойността на извършена, но незаплатена болнична помощ в изпълнение на индивидуален договор с ответника. В тази искова молба се поддържа, че разпоредбата на чл. 366, ал. 9 НРД за МД за 2020-2022г. е нищожна, иска се съдът да я обяви във връзка с исковата претенция, която да приеме за основателна. Съдът, Административен съд Пазарджик е отделил производството по това искане и го изпратил по подсъдност на Върховен административен съд, който е образувал настоящето производство като жалба срещу подзаконов нормативен акт с искане за обявяване нищожността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е изменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Регионалната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, с която на „АИППМПДМ д-р Г. Р.“ ЕООД, са наложени три финансови неустойки в размер на 100 лв. за всяка, като размерът на всяка една от трите финансови неустойки е намален на по 50 лева и са присъдени разноски. Първата касационна жалба е подадена от директора на РЗОК – Варна, чрез процесуален представител- началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността Й. Й.. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. С. Г., чрез адвокат Т. Радуцов – АК Видин с адрес за призоваване и връчване на книжа на адвокат Радуцов, гр. София 1408, [жк], [улица], против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалба на В. С. Г. срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София – град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/222/29.09.2017г. на ръководител пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град. С разпореждането се отказва отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване на В. С. Г., като не се зачита за удостоверен осигурителен стаж с трудова книжка №г. и обр. УП-30 №ХIV-55/13.01.1992г., УП-30с изх. №33-3/19.01.2000г., УП-2с изх. №33-2/31.12.1999г. при осигурители Железопътен завод „Г. Димитров за периоди 1.03.1975г. – 21.09.1977г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form