всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД /УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД/ чрез адв. Р. Владимирова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез старши юрисконсулт Р. Лазаров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ю. М. Б., действащ чрез пълномощника си адвокат Димитрова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на Ю. М. Б. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е отхвърлена жалба на Б. срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица и е потвърдено цитираното разпореждане; 2) осъден жалбоподателят да заплати на ТП на НОИ – София-град съдебни разноски в размер на 100 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на СД „Верита 91   и СИЕ“, ЕИК 127043482, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, [улица], представлявано от М. Х. Иванова, чрез пълномощника адв. С. Иванова, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на СД „Верита 91 Иванова и СИЕ“ срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания №г. на контролен орган на НОИ, с които е предписано да бъдат заличени данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за осигурителен стаж и доход на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Ш., действащ чрез пълномощника адв. Малинов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Ш. против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-област, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване), с което на жалбоподателя е разпоредено да възстанови сумата от 1136,68 лв., представляваща изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност за периода от 25.01.2019 г. до 23.09.2020 г.; 2) осъден Б. Г. Ш. да заплати на ТП на НОИ – София-област направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Р. М. от [населено място], общ. Кърджали, обл. Кърджали, действаща чрез пълномощника адв. С. Мехмед, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, с което е: 1) отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на „За директор на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване); 2) осъдена жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторката моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) гр. Благоевград, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Р. Ханджийска, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Правят се оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че противно на приетото от първоинстанционния съд, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, обуславящи отмяната на акта. По съображенията, изложени в жалбата, се иска отмяна на решението и потвърждаване на издадения административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – „Специализирана болница за активно лечение на пневмофтизиатрични заболявания – Благоевград ЕООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО).   Образувано е по касационна жалба на “Балкан Пластик България” ООД, с ЕИК 203813648, чрез адв. Д. Марковски, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО. В касационната жалба се излагат твърдения за нищожност и неправилност на оспореното решение. Претендира се същото да е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Навеждат се доводи за допуснати в хода на административното производство редица процесуални нарушения, като се сочи липса на точно описание на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО.   Образувано е по касационна жалба на „Индивидуална практика на първична медицинска помощ д-р Р. М.“ ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез процесуален представител – адв. М. Дерменджиев против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София град. Изложени са оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с изводите на решаващия съд за компетентност на административния орган издал оспорения акт, както и тази за законосъобразност на наложените в т. 1- т. 16 от оспорения акт санкции в максимален размер. Претендира се липсата на изложени от страна на административния орган конкретни мотиви за налагане на процесните санкции в максимален размер. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. А. К. от гр. София, чрез адв. А. Живков против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град, в частта оставяща без уважение жалба с вх. №г. срещу разпореждане [номер] на длъжностно лице по „ПО“ при ТП на НОИ София- град. В жалбата се излагат доводи за нарушаване на основаните човешки права и системни откази от правосъдие, обосноваващи допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се произнасяне по непредявени искове, с цел натоварване жалбоподателя със съдебни разноски, както и липса на произнасяне по други такива, при неправилно определяне предмета на спора. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) – София, чрез главен юрисконсулт И. Манева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 292, т. 6, б. б, във вр. с чл. 352, ал. 1, т. 3 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за МД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Втора специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение Шейново“ ЕАД, гр. София чрез адв. В. Костадинова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form