всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО).   Образувано е по касационна жалба на “Балкан Пластик България” ООД, с ЕИК 203813648, чрез адв. Д. Марковски, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО. В касационната жалба се излагат твърдения за нищожност и неправилност на оспореното решение. Претендира се същото да е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Навеждат се доводи за допуснати в хода на административното производство редица процесуални нарушения, като се сочи липса на точно описание на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО.   Образувано е по касационна жалба на „Индивидуална практика на първична медицинска помощ д-р Р. М.“ ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез процесуален представител – адв. М. Дерменджиев против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд София град. Изложени са оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с изводите на решаващия съд за компетентност на административния орган издал оспорения акт, както и тази за законосъобразност на наложените в т. 1- т. 16 от оспорения акт санкции в максимален размер. Претендира се липсата на изложени от страна на административния орган конкретни мотиви за налагане на процесните санкции в максимален размер. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. А. К. от гр. София, чрез адв. А. Живков против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град, в частта оставяща без уважение жалба с вх. №г. срещу разпореждане [номер] на длъжностно лице по „ПО“ при ТП на НОИ София- град. В жалбата се излагат доводи за нарушаване на основаните човешки права и системни откази от правосъдие, обосноваващи допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се произнасяне по непредявени искове, с цел натоварване жалбоподателя със съдебни разноски, както и липса на произнасяне по други такива, при неправилно определяне предмета на спора. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса, представлявана от управителя С. Михайлов, чрез процесуалния представител гл. юрк. Т. Колева, с която се оспорва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което: 1) Национална здравноосигурителна каса е осъдена на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 4 ЗЗО да заплати на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ ЕАД сума в размер на 1 742 052,40 лв. за вложени медицински изделия в хода на лечение на здравноосигурени лица по клинични пътеки (КП) и клинични процедури (КПр) в периода м. януари 2020 г. – м. декември 2021 г. на основание сключен между страните административен договор №г., ведно със законната лихва от 11.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София град, чрез главен юрисконсулт Д. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Наведени са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът – В. О. Б., чрез процесуалния представител адв. В. Иванчов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД (МБАЛ „Дева Мария“ ЕООД), ЕИК 200800019, подадена чрез адв. Е.  Кокаларова, и на директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Бургас (РЗОК гр. Бургас), депозирана чрез старши юрисконсулт Р. Пейкова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба на УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, са подробно развити касационни основания срещу решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата на болницата против Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК гр. Бургас, касаеща констатирано нарушение и наложена финансова неустойка по т. т. 2.1, 2.2, 2.3. в размер на 200,00 лева всяка. Искането е за отмяна на постановения съдебен акт в оспорената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, чрез гл. юриконсулт Тодоров срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на Управител на НЗОК. Претендира разноски. Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът „УМБАЛСМ Н. И. Пирогов ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Ген. Тотлебен №говор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Надзрония съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) , представляван от председателя на НС-доц. М. О., подадена чрез юрисконсулт Герасимов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което, по жалба на „МБАЛ Св. Панталеймон-Плевен“ООД, е отменено решение №г на Надзрония съвет на НЗОК, в частта относно определяне на месечна индикативна стойност за дейности в болничната медицинска помощ за ЛЗБП през месец декември 2021г, изплащана през месец януари 2022г по Приложение №г-89 928лв и стойността за м. 01.2022г извън Приложение №1 -366 794лв на лечебното заведение, преписката е върната на органа за произнасяне съгласно мотивите на съда и са присъдени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК – гр. Благоевград, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Р. Ханджийска, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Претендира се неправилност и необоснованост на съдебния акт при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се мотивите на първоинстанционния съдебен акт за наличие на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения в съдебното производство административен акт. Твърди се, че изводите на съда противоречат на материалноправните разпоредби на закона, поради което се иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да се отхвърли изцяло жалбата на лечебното заведение. Претендират се съдебно – деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм – д-р Дарин Шишманов ЕООД, подадена чрез пълномощник адвокат Ж. Димова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково. Правят се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят се възражения по тълкуването на разпоредбата на чл. 135 НРД за МД 2020-2024 г. Твърди се, че РЗОК е следвало да откаже заплащането на прегледите след отчитането им. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт и се претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form