всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), подадена чрез юрисконсулт З. Белева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Кърджали (АдмС Кърджали), с което същият е осъден, да заплати на Д. М. от град Кърджали, на основание чл. 203 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди във връзка със заплатено адвокатско възнаграждение по административно обжалване по реда на чл. 117 Кодекса за социално осигуряване (КСО) на Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), подадена чрез юрисконсулт Първанов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град /АССГ/, в частта, с която същият е осъден да заплати на И. А. К. от гр. София обезщетение в размер на 745,71 лева имуществени вреди представляващи непогасена главница върху спряната му пенсия за периода от март 2019г. до януари 2022г., ведно с лихвата от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, в размер на 77,38 лева, представляващи законната лихва върху главницата за периода от 20.01.2022г. до 25.01.2023г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 400 лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, чрез юрк. В. Петкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Св. Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД е отменена т. 3 от заповед №г., с която на лечебното заведение са наложени две отделни санкции „финансова неустойка в размер на 200 лв. всяка, или сума в общ размер на 400 лв. В касационната жалба са наведени доводи да неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че за процесната история на заболяването (ИЗ) здравноосигуреното лице – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт- София – град (ТП на НОИ София – град) против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК (нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост), касаторът претендира отмяна на съдебния акт и да се отхвърли първоинстанционната жалба. Ответникът – П. Т. Д. лично и с адв. А. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение, като предлага то да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Кои са законовите предпоставки за квалифициране на даден инцидент като трудова злополука съгласно чл. 55, ал. 1 КСО?
Може ли да се квалифицира злополуката като трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО при наличие на евентуално виновно поведение от страна на пострадалото осигурено лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен (РЗОК – Плевен), чрез процесуален представител юрк. Владинска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена издадената от директора на РЗОК – Плевен Писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон, относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, въз основа на които писмената покана е отменена, като издадена на неотносимо правно основание и при липса на задължителни предпоставки. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Варна, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Лазарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отменени по жалба от “Б. К. 20-20” ЕООД, ЕИК 205817054с управител и представляващ Б. Б. К., Решение №г. издадено от директор на ТП на НОИ – Варна и Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП – Варна на НОИ и са присъдени съдебни разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.   Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, чрез процесуален представител- адв. Е. Кокаларова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение, и да отмени оспорения пред първата инстанция административен акт. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, не изразява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО).   Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Русе (ТП на НОИ – Русе), против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Русе и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Русе, а преписката е изпратена за ново произнасяне по подаденото от М. И. А. от гр. Русе Заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО с вх. №2113-17-974/20.06.2023г. при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Дали само въз основа на липса на вписване на друг управител на дружеството следва да се приеме за безспорно, че Д. Д. е отработила съответните дни, поради което е налице осигурителен доход и необходимост от коригиране на данните по чл. 5, ал. 4 КСО за същата като самоосигуряващото се лице?
Необходимо ли е заличаването на управителя от ТРРЮЛНЦ за доказване на прекъсване на трудовата дейност по време на бременност, раждане и отглеждане на малко дете?
Има ли вписването на управителя в ТРРЮЛНЦ конститутивно или декларативно действие и какви са правните последици за дружеството и управителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form