Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение №год. на Директора на ТП на НОИ Пловдив в частта, с която е оставено в сила Разпореждане №год. на Ръководителя на “Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив и самото Разпореждане №РНП-1-4-15-01035918/08.11.2021 год. на Ръководителя на “Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив в частта, с която е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получени суми за лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в общ размер на 17 762, 07 лева, от които 14 302, 82 лева главница за периода от 01.01.2017 год. до 31.12.2020 год. и лихва в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2024 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби от „Тед и Ван“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Плевен, подадена чрез адв. М. Симеонова, С. Тасков и С. Тасков, и трите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на „Тед и Ван“ ЕООД срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Плевен. С последното са потвърдени задължителни предписания №г., издадени на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО, от контролен орган при ТП на НОИ – Плевен, с които е указано на осигурителя „Тед и Ван“ ЕООД, да заличи неоснователно подадени данни по чл. 5, ал. 4 КСО данни относно лицата С. Тасков и С. Тасков. Наведените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РЗОК – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, само в ЧАСТТА, с която е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която на „УМБАЛ- Бургас“АД със седалище в гр. Бургас са били наложени санкции – „финансова неустойка в размер от по 200 лева по пунктове 2.2, 2.3 и 2.5. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „УМБАЛ- Бургас“АД със седалище в гр. Бургас срещу цитираната заповед и в тази и част. Претендира разноски. Ответникът – „УМБАЛ- Бургас“АД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Емин от [населено място], обл. Кърджали, чрез адв. Янчина, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспореното от нея Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Кърджали. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Кърджали счита жалбата за неоснователна, а съдебното решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване | Пазарни и секторни регулации | | Транспорт

Как се тълкува понятието “товароподемност” по смисъла на Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата като „максималната обща маса на товара" или "максималният брой пътници", които пътното превозно средство конструктивно е предназначено да превозва?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба от М. Кисова от гр. Раковски, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Кисова срещу решение №г. на Директор на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ-Пловдив, в частта, с която на основание чл. 113 и чл. 114, ал. 1 КСО е разпоредено касационен жалбоподател да възстанови недобросъвестно получени суми за пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 8903,24 лв. главница за периода от 01.01.2017 – 29.02.2020 г., както и лихва в размер на 3865,71 лв., начислена към 02.11.2022 г., както и допълнително начислена лихва по чл. 113 КСО след 02.11.2022 г. В касационната жалба са изложени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно извършено прихващане по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стефан Станчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Пазарджик, представлявана от инж. В. Влахов, чрез главен юрисконсулт Й. Христоскова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на първоинстанционния съдебен акт и се претендира присъждане на разноски. Ответниците – Управителят на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез юрисконсулт М. Миков, Агенция за социално подпомагане, чрез старши юрисконсулт Г. Милчев и С. Цурева изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила като правилно. Ответниците – Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Д. Караджова от гр. Пловдив против Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №година. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалвания първоинстанционен акт. Ответникът – Директор на ТП на НОИ София град не представя писмен отговор, а в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решението на административния съд. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Първата касационна жалба е подадена от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение “Дева Мария” /”УМБАЛ Дева Мария”/ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя д-р Х. Якимов, чрез адв. Е. Кокаларова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, в която се отхвърля жалбата му против заповед за налагане на санкции №РД-25-476/06.04.2023 г. на директора на РЗОК – Бургас, в частта по т. 3 и т. 5 и “УМБАЛ Дева Мария” ЕООД е осъдено да заплати на РЗОК – Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 (четиридесет) лева. По изложени доводи за неправилност на оспореното съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Административен процес | Обществено осигуряване |

Какъв е характера на отговорността на осигурителя по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО, предл. първо, и как следва да се установят предпоставките за прилагането ѝ при разпределяне на доказателствената тежест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стефан Станчев

<<< 1…186 187188189 190…1 224 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.