Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Комплексен онкологичен център Враца ЕООД, представлявана от своя управител-д-р Григоров, чрез процесуален представител – адв. Христова, против Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлен иска на дружеството за осъждане на НЗОК да заплати сумата от 47 934,13 лв., представляваща цената на извършена, но незаплатена, болнична медицинска помощ по договор №г., за лечение на пациенти с COVID – 19, през м. март на 2021 г. и са присъдени разноски в размер на 200 лв за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата по същество се поддържат доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Претендират се съдебни разноски за двукратното разглеждане на делото. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ Варна ЕООД,[ЕИК] със седалище и адрес гр. Варна, пл. Славейков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание №г. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Варна, чрез началник отдел Правно и администратвно осигуряване на дейността- Й. Йорданов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Овча купел“ №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Наведените в жалбата пороци досежно неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и претендира разноски. Ответникът – и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез главен юрисконсулт Б. Шкодрева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд – шесто ...