всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Д. Йочева, подадена чрез пълномощник адвокат М. Ел-Тал, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – София и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ – София. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град, чрез процесуален представител юрк. Д. Велкова в отговор от 13.11.2023 г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Тасков от гр. Плевен, с която се оспорва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) гр. София-град, в съдебно заседание се представлява от старши юрисконсулт К. Първанов, който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Сали от [населено място], обл. Пловдивска, чрез процесуалния представител адв. С. Митрова, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Пловдив. В жалбата се релевират доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез главен юрисконсулт К. Минкова е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод постъпила касационна жалба Д. Раев от гр. Созопол против решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Поддържат се оплаквания, че постановеното съдебно решение е неправилно и необосновано, допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалния закон и процесуалните норми за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Бургас, в приложено по делото становище оспорва основателността й и прави искане решението на Административен съд Бургас да се остави в сила.. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение в приложено по делото становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да бъде оставено в сила обжалваното съдебно решение. Тричленен състав на Шесто отделение на Върховния административен съд, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Ханджийска, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отменена заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Благоевград, в частта й по т. 1, касаеща пациент с история на заболяването (ИЗ) №гуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 408, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 412, чл. 414 и чл. 416 Националния рамков договор за медицинските дейности (НРДМД) за 2020-2022 г. на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” („МБАЛ Пулс“) АД са наложени 2 бр. санкции – финансови неустойки в общ размер на 800 лв. (по т. 1 – 600 лв. и по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Я. Жекова-Тонева от гр. София, чрез пълномощника адв. В. Чаушев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С решението съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ – София-град, с което е отхвърлена жалба с вх. №г. срещу Разпореждане №РВ-3-21-01001784/14.09.2021 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт и съдът да се произнесе по същество, като отмени оспорените Решение №1040-21-886/22.11.2022 г. на Директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и Мозък“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], подадена чрез процесуален представител адв. А. Кукушева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и Мозък“ ЕАД срещу писмена покана за възстановяване на суми №г., издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО и чл. 35 и чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, обуславящи нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Тодоров от гр. Силистра срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалба срещу Решение №г., потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Силистра оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество за неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ж. Джамбазова от гр. София чрез пълномощника адв. Джамбазова против решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата ѝ срещу Решение №год. на Директора на ТП на НОИ – София град, с което е потвърдено разпореждане №год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване като неоснователна като жалбоподателката е осъдена да заплати на ТП на НОИ София-град сумата от 100 лева представляваща юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторката иска отмяна на атакувания съдебен акт като моли спорът да бъде решен по същество или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на РЗОК-Сливен срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменена по жалба на МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен Писмена покана №год. издадена Директора на РЗОК Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО е разпоредено възстановяване на сумата от 702.90 лева получена без основание и е осъдена РЗОК-Сливен да заплати разноски в размер на 250 лева. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът МБАЛ „Хаджи Димитър“ ООД гр. Сливен не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form