Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас чрез юрисконсулт П. Демирева против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД („УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД) съдът е отменил издадената от него писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. и е осъдил Национална здравноосигурителна каса да заплати на „УМБАЛ Дева Мария” ЕООД разноски 550 лева. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съдът да отмени решението на административния съд и да отхвърли подадената от лечебното заведение жалба, като присъди сторените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на А. Славова, против Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на оспорващата срещу Задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Хасково. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба А. Славова, подадена от пълномощника й адвокат Челебиев. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли атакувания съдебен акт да бъде отменен и вместо него да се постанови нов, с който да бъдат отменени процесното решение на директора на ТП на НОИ – Хасково и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по жалба на М. Каменов, чрез адв. Н. Велкова и адв. Д. Станева, против Решение №г. на Административен съд -Монтана по адм. дело №г. С него се отхвърля оспорването му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Монтана, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя по контрол на разходите на ДОО при ТП на НОИ-Монтана. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Въведените пороци на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени съдебното решение и да върне делото за разглеждане от друг съдебен състав, а при условията на евентуалност да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Медик 28 – Дружба – Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ” ООД, [ЕИК], представлявано Н. Манолов, чрез процесуален представител адв. Д. Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкции (прекратяване на договор) №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която частично е прекратен договор 22-1471/2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ, сключен между НЗОК, чрез СЗОК и “Медик 28 – Дружба – АИГПМП” ООД, изпълнител по пакет първична извънболнична медицинска помощ за отчетена дейност, която реално не е извършена, по отношение на медицинската дейност на д-р Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса, с която на „УМБАЛСМП Пирогов ЕАД е наложена санкция “финансова неустойка в размер на общо 17 000, 00 лв. за установени общо 34 нарушения на чл. 344, ал. 1, т. 1, б. а и б. б Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за МД 2020 – 2022 г.). Наведените в жалбата възражения за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас), чрез процесуален представител ст. юрк. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Писмена покана №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас. В касационната жалба са изложени съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 76а ЗЗО и на чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г./НРД МД 2020-2022/. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение като неправилно и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. Лулчев, от гр. Пазарджик, чрез адвокат И. Палев изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев, чрез адв. П. Карабова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът– директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ловеч, чрез юрк. Т. Кирилова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е касационна жалба на Директора на ТП на НОИ София-град против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменено Решение №год. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Н. Кметска срещу разпореждане [номер]/43/ от 12.06.2020 год. на длъжностно лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – София-град. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на разпоредбата на чл. 114, ал. 5 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Кметска срещу оспорения акт. Претендира присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Адем от гр. Хасково, чрез адв. В. Челебиев, срещу Решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Хасково (ТП на НОИ – Хасково), потвърждаващо Задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Хасково и е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 100 лева. Касационната жалбоподателка счита, че решението е недопустимо, евентуално неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че съдът е игнорирал възраженията за нищожност на административния акт, че заповедта за възлагане на проверката е антидатирана, и че съдът е обосновал правните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.