Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10720/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ по дентална медицина – д-р Д. Асенова ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в град Русе, чрез адвокат Е. Николова, против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №година. Касаторът развива съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на съда да бъде отменено и да се постанови ново по същество на правния спор, с което да се отмени заповедта за налагане на санкция. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Русе, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 147/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Марински, подадена чрез особен представител адвокат М. Миковска срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда оспореното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът-директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен Институт – гр. Враца чрез юрисконсулт Ц. Цветкова изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд–Враца е отхвърлил жалбата на В. Марински срещу решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11252/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Антонов подадена чрез пълномощника адвокат Р. Кавазова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София- град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон- чл. 70 КСО и чл. 70а КСО, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба – Управителят на Национален осигурителен институт/НОИ/ чрез процесуален представител Б. Стоименова изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10134/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Дебелушина от гр. Велинград, подадена чрез пълномощник адв. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на оспорващата срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – гр. Пловдив, в частта му, с която се отменя Разпореждане №г. по отношение на В. Дебелушина, считано от 18.02.2005 г., с което на лицето е отпусната пенсия по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО при условията на втора категория труд и всички последващи разпореждания за изменение и осъвременяване на личната пенсия за осигурителен стаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10116/2021 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, представлявано от доктор С. Апостолов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила в първоинстанционното производство са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 12292/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) – София, подадена чрез юрисконсулт Ханджийска против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от управителя на НЗОК, с която МБАЛ “Пулс” АД е поканено да възстанови сумата от 4826,36 лева, неоснователно получена от болнично заведение по КП №25, КП №145 и КП №220.1 и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. По подробно развитите съображения, касаторът моли оспорения съдебен акт да бъде отменен или в условието на евентуалност да бъде върнато делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендира присъждането на разноски пред настоящата инстанция. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10624/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Перник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник в частта, с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на РЗОК – Перник, в частта, с която на „Аптека – Л. Георгиева ЕООД е указано, че за неоснователно получената сума в резултат на констатираното нарушение в общ размер на 234,31 лв. следва да издаде кредитни известия с финансови отчети №г. ( за сумата 50.70 лв. ), №г. ( за сумата от 50.70 лв. ) и №0000000364/24.12.2020 г. ( за сумата от 132.91 лв. ). Поддържат се основания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Аптека – Л. Георгиева ЕООД, представляван от управителя А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8683/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване /КСО/ – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – д-р М. Тодорова, чрез процесуалния представител адв. Д. Спилков в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на същата и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира направените разноски пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 10205/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/-София-град против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София-град и потвърдените с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ-София-град издадено на основание чл. 54ж, ал. 2 КСО, Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ- София-град издадено на основание чл. 54ж, ал. 1вр. чл. 10 КСО и Разпореждане №213-00-1605-3 от 04.12.2019г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ- София-град издадено на основание чл. 114, ал. 3, вр. чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО. Изложени са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 10621/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Лазарова от гр. София, чрез процесуалния представител адв. Черногорски против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата и против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По наведените доводи в касационната жалба се иска отмяната на съдебния акт, постановен от първоинстанционния съд и се претендират разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град, в писмен бележки, оспорва изцяло касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.