Обществено осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10525/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, представлявано от д-р С. Апостолов, чрез адв. П. Шивачева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт. Твърди се, че при част от нарушенията следва да се приложи чл. 28 ЗАНН. По изложените в жалбата съображения, касаторът моли съда да отмени обжалвания акт. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Георгиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на Административен съд – Пазарджик да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10037/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Бургас /РЗОК-Бургас/ подадена чрез гл. юрисконсулт П. Демирева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно административният съд е приел наличието на съществено процесуално нарушение вр. чл. 76б ЗЗО. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – УМБАЛ “Бургас” АД, представлявано от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8650/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от Управителя на НЗОК, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт З. Чочова против решение №г. на Административен съд –София град, с което отменена негова писмена покана №г за възстановяване на суми, получени без правно основание от Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ СОФИЯМЕД“ ООД в размер на 2400лв., издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. Присъдени са и разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че всички описание случаи в писмената покана е следвало да бъдат отчетени по КП №грижи при бременност с повишен риск“ и след като болничният престой завършвал с раждане, да се отчете по болничния престой на КП №глеждане от първоинстанционния съд. вместо него постановено друго, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 8571/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик (РЗОК), чрез пълномощника юрисконсулт Л. Дишкова-Гаджева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК- Пазарджик в частта, с която частично са прекратени – по т. 7 Договор №г. по отношение на д-р Н. Сотиров изпълнител по пътека „Нервни болести“ в МЦДП“Вива ЕООД, който е отчел дейност, която не е извършена и по т. 8 Договор №г. по отношение на д-р Т. Неделева-Лачкова изпълнител по пътека „Образна диагностика в МЦДП“Вива ЕООД, която е отчела дейност, която не е извършена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9716/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Габрово, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Недев, против Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №година и е осъдена Районна здравноосигурителна каса – Габрово да заплати на МБАЛ “Д-р Т. Венкова АД – гр. Габрово с ЕИК[ЕИК] сумата от 350/триста и петдесет/ лева разноски по делото. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената писмена покана. Ответникът – “Mногопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) “Д-р ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9711/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Д-р К. Таслакова – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – 2011“ ЕООД, представлявано от управителя д-р К. Таслакова, действащо чрез Адвокатско дружество „Шаркова и партньори“, представлявано от адвокат М. Шаркова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса. Релевираните оплаквания относно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че обжалваното решение противоречи на целта на Закона за здравното осигуряване. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.