всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10372/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Идриз от гр. Асеновград, обл. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 9, ал. 3 и 4 АПК, неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми на чл. 9, ал. 2 и 4 АПК и на материалния закон, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 9988/2021 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез процесуален представител юрисконсулт срещу Решение №г. на административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него е отменена Заповед №г. издадена от управителя на НЗОК и преписката е изпратена на управителя на НЗОК за ново произнасяне по Заявление с вх.№г. за одобряване, ползване и заплащане на услуги по чл. 7 и 8 НАРЕДБА №г. за медицинските и други услуги по чл. 82, ал. 1а и ал. 3 ЗЗ и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане /Наредбата/, за лице до 18-годишна възраст, подадено К. Кънчев като баща и законен представител на З. Кънчева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 10447/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника гл. юрк. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса и е осъдена Националната здравноосигурителна каса, представлявана от управителя, с адрес: 1407 гр. София, ул. „Кричим“ №гинекологична болница за активно лечение „Света София” ЕАД, ЕИК, с адрес на управление: 1330 гр. София, ул. „Михалаки Ташев №2, сумата 250 (двеста и петдесет) лева разноски по делото. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 260, ал. 1, т. 6 и ал. 6, чл. 268, т. 3 и чл. 376 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12513/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение изх.№г. на директора на ТП на НОИ-Бургас и потвърдените с него задължителни предписания изх.№г. на контролните органи по осигуряването на ТП на НОИ – Бургас. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по извършената проверка, при съобразяване с мотивите на съдебното решение. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на Регламент (ЕО) №граф 1 и Регламент (ЕО) №987/2009 – член 11, параграф 3 и чл. 19, параграф 2 и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 1 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10369/2021 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски – 2003“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, представлявано от управителя д-р Е. Лефтеров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването против Писмена покана №г. относно възстановяване на неоснователно получени суми, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи, че от първоинстанционния съд не са взети предвид съображенията в представеното писмено становище от лечебното заведение, касаещи факта, че със Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 148/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директор на РЗОК – Хасково, с която на „АИППМП Кофарм – Д-р Дарин Шишманов ЕООД, на основание чл. 414, ал. 1 Националния рамков договор за медицински дейности (НРД за МД) за 2020 – 2022г. е наложена санкция финансова неустойка в размер на 200,00 лева. Релевираните възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не се оспорва обстоятелството, че изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е депозирал становище вх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12138/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ Силистра чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд Силистра по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК Силистра, с която е постановено МБАЛ Дулово ЕООД да възстанови на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО неоснователно получена сума в размер на 36960 лева по клинична пътека /КП/ №гностика и лечение на кантагиозни вирусни и бактериални заболявания-остропротичащи, с усложнения“. От съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Многопрофилна болница за активно лечение – Дулово ЕООД чрез прокурист Я. Андреева, чрез адвокат К. Стоилов взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13000/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Бургас, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърдените с него задължителни предписания изх. №г. на контролни органи на ТП на НОИ- Бургас, а преписката е върната на Контролен орган на ТП на НОИ-Бургас за ново произнасяне, при спазване на дадените указания. Изложените подробни съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на Регламент (ЕО) №граф 1 и Регламент (ЕО) №987/2009 – член 11, параграф 3 и чл. 19, параграф 2. Ответникът „Тоткин“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. „Александровска №78, е оспорил касационната жалба в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10913/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Асенов от гр. София против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което била отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София – град (ТП на НОИ – София – град), потвърждаващо Разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – София – град, с което е постановен отказ да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на основание чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С жалбата се възразява, че първоинстанционният съд достигнал до неправилен правен извод, че поисканата пенсия за осигурителен стаж и възраст не му се следва. Решението му било постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10319/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена от „Тийм Пауър Европа ЕООД жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №година на директора на Териториално поделение – Варна на Националния осигурителен институт, с което е отхвърлена жалба вх. №година срещу Задължително предписание №година на старши инспектор по осигуряването в Териториално поделение-Варна на Националния осигурителен институт. Присъдени са и разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснато процесуално нарушение, след като в процеса не бил конституирано лицето чийто права са засегнати- С. Диков и по отношение на който са заличени данни по осигурителна информация. Счита, че след като работникът е запазил обичайното си място на пребиваване в Р. България, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form