Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3016/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали, в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частта й, с която на Медицински център „Авицена ЕООД, са наложени финансови неустойки в размер на 850 лв., за нарушения, констатирани в т. 29-45 от заповедта. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3010/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с коeто е отменено Решение №г., издадено За директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /“ПО“/ при същата администрация, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст поради това, че не са изпълнени условията на чл. 69б ал. 1 и ал. 2 КСО, а преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за изменение на отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст – с вх. №г. по описа на ТП на НОИ гр. Пловдив, при съблюдаване на дадените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3372/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. С. с постоянен адрес: [населено място], [улица], чрез процесуален представител адв. А. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г., издадено от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал, довело до неправилно приложение на нормите чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО, във вр. с чл. 10, ал. 1 КСО и пар. 1, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2892/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, чрез процесуални представители началник отдел ПОАСД и юрисконсулт Л., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Пловдив. Наведените в жалбата пороци досежно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон, регламентиращ реда и условията за оказване на медицинска помощ, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед за налагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3272/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. В., чрез процесуален представител адв. Р. Ц. – БАК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Бургас и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал, довело до неправилно приложение на нормите на чл. 101 КСО, във вр. чл. 68, ал. 3 КСО и чл. 84 КСО са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2889/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по облекло и текстил “Христо Бояджиев, с [ЕИК], с адрес гр. Плевен, ул. “Димитър Константинов №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Плевен. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно изплатените суми са установени с ревизионен акт за начет, както и че е изтекла давността за установяване на процесните задължения. По изложените подробно доводи и тези в съдебно заседание се иска отмяна на решението и връщане преписката на административния орган. Претендират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2556/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД – гр. Кърджали срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Кърджали, поправено с решение №г. по същото дело. Оспорва се съдебния акт в частта му, с която е отхвърлена жалбата на МБАЛ срещу т. 3 и т. 4 от заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кърджали, за наложени му две санкции „финансова неустойка в размер от по 200 лева, общо 400 лева. Наведени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилно приложение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в заповед №г. на директора на РЗОК Кърджали, въз основа на която е извършена проверката на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, не е определен точен период, съгласно чл. 4, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с която е уважена жалбата на „Елифарм 2012“ ООД срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Бургас. Поддържат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При съставяне на заповедта е допусната техническа грешка, като вместо чл. 30, ал. 2 от договора с НЗОК, е цитиран чл. 30, ал. 1. Оспорва изводите на съда, че заповедта не е мотивирана, тъй като в нея не са обсъдени възраженията на ответника по касация. Според касатора, самото описание на извършените нарушения и основанията за налагане на санкции са достатъчни мотиви за издаване на заповедта. Ответникът по касационната жалба – “Елифарм -2012” ООД, гр. Бургас в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3009/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 122, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „„Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ (АИППИБМП) –д-р Р. М.“ ЕООД, гр. Ямбол, чрез адвокат Ж. К. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 428/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Г. от гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия – Специализиран състав по неврологични и УНГ болести. Изложените подробни доводи са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответниците ТЕЛК – I състав при „І-ва МБАЛ – София“ ЕАД, ТП на НОИ София – град, Регионална дирекция за социално подпомагане-София – град и Агенция за хора с увреждания, гр. София, не са взели становища. Присъединена за разглеждане в настоящето производство е частната жалба на Л. Г. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.