Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14056/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Хасково, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена Директор на Районна здравноосигурителна каса – Хасково. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 75, ал. 4 ЗЗО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ Кофарм д-р Д. Шишманов ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Димитровград, обл. Хасково, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8044/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Й. Йорданов от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Монтана, трети състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Монтана, с което е потвърдено Разпореждане№г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ-Монтана, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 13.07.2018 г. пожизнено по чл. 68, ал. 3 КСО в размер на 488,61лв.. и лична пенсия за инвалидност поради трудова злополука и професионална болест в размер на 203,27лв., по заявление от 19.07.2018г. на жалбоподателя. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ гр. Монтана не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Александър Митрев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 886/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Кюстендил срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, съгласно тълкуването и указанията, дадени от съда по прилагане на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 68, ал. 3 КСО, във вр. с пар. 1, ал. 1, т. 12 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът П. Цоцомански е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10073/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на „Чайкафарма висококачествените лекарства АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителния директор Б. Георгиев, действащо чрез пълномощника юрисконсулт В. Мечкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е налице противоречие на обжалвания административен акт с материалния закон и с неговата цел. Счита, че с обжалваното решение са нарушени принципите на законност, съразмерност, истинност, както и принципа на служебното начало. Иска спорът да бъде разрешен по същество като бъде отменено оспореното решение на Комисията по прозрачност и преписката върната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 888/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Муташова от [населено място] чрез адв. Т. Божинов АК-Пловдив срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и в негова полза да бъдат присъдени разноски. Ответникът директорът на Териториално поделение на НОИ Пловдив изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4060/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. Иванова и Е. Стоичков за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С решение №г. по адм. дело №198/2019 г. на Административен съд – Кюстендил е отхвърлена подадената от тях жалба, като законни наследници на Е. Иванов, срещу решение №1040-21-71/28.02.2019 г. на директора на ТП на НОИ София град, с което е оставена без уважение жалбата им срещу разпореждане №22473/24.01.2019 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО и разпореждането е потвърдено като правилно и законосъобразно. Счита, че решението е неправилно, тъй като в съдебното производство не е представена заповед, с която директорът на ТП на НОИ София- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2592/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Д-р Д. Гинчева- АИППМП 2011“ ЕООД, чрез адв. Ж. Димова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която на изпълнителя на първична извънболнична медицинска помощ е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 50 лв. за констатираното в Протокол №г. нарушение на изискванията за нормативно определената и технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на лечебното заведение, съгласно разпоредбите на чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, чл. 103 и чл. 117, т. 5 НРД за МД 2018г. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и моли да бъде отменено и върнато на нов състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7753/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Асенова, чрез адв. А. Владимиров, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София- град. Посочените от касатора пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалния закон, в това число на чл. 9 КСО, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата се посочва, че неправилно административният съд не е взел предвид представените като доказателства осигурителни книжки, което е грубо нарушение на принципа за установяване на обективната истина и в нарушение на съдопроизводствените правила не е спазил правилата за указване на доказателствената тежест по чл. 171 АПК. Молбата към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13651/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 375, ал. 1 НРД МД 2017 г. и Приложение №г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Аджибадем Сити Клиник Университетска Многопрофилвна болница за активно лечение ЕООД, гр. София, e оспорил касационната жалба в писмен отговор и в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 1619/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд АССГ, с което е отменена заповед №год. на директора на СЗОК, с която е наложена санкция “прекратяване на договор” на “Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ АВС ДЕНТ” ЕООД. В жалбата са изложени съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Твърди се, че договорът е прекратен частично само по отношение на дейността на лекаря, който е извършил нарушението, а именно отчетени дентални дейности, които не са извършени. Ответникът “Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ АВС ДЕНТ” ЕООД представляван от д-р А. Коева оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.