Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11533/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Проданов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град, с което е отменено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което е приета за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО претърпяното от И. Проданов на 08.03.2017 г. здравословно увреждане, и са присъдени разноски. Изложени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът –директора на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9271/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Георгиева, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата й/ действаща като едноличен търговец с фирма „К.-К. Георгиева, ЕИК 202763459, към момента на подаване на жалбата/ против решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – гр. Хасково, с което е отхвърлено оспорването на разпореждане №г. на Ръководителя на “Контрола на разходите на ДОО” към ТП на НОИ – гр. Хасково, издадено за събиране на суми по ревизионен акт за начет вх. №г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в писмено становище доводи се иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11511/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Драганов от [населено място] подадена чрез адв. Я. Мадина срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Плевен. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да го отмени и признае станалата на 20.02.2013 год. с Драганов злополука за трудова. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Плевен (ТП на НОИ) чрез ст. юрисконсулт Ж. Тодорова с писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – Национален Военен Университет “Васил Левски” гр. Велико Търново Факултет “Авиационен” гр. Долна Митрополия не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2753/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Бояджиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Управителя на НОИ и потвърденото с него разпореждане изх. №г., издадено от длъжностно лице по чл. 98, ал. 1, т. 2 КСО. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят издадените административни актове (решение и разпореждане). Ответникът – Управител на Националния осигурителен институт, чрез процесуален представител юрисконсулт Владимирова, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7515/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалба на “Танеците Агрофест” ЕООД с. Каменица, обл. София против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ-София-област не изразява становище. Ответниците по касационната жалба М. Христозова и Т. Радунчева в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационна жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6083/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез пълномощник старши юрисконсулт Миков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Пазарджик относно налагане на санкция „прекратяване на договор“ на ЕТ „Д-р А. Палешников – АППДМ-ИП“. Изложените в жалбата съображения за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на нормите, установени в чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 152, ал. 1 НРД 2018г. за денталните дейности (НРД за ДД 2018г., отм.) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14164/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Бургас (РЗОК-Бургас), чрез старши юрисконсулт М. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Заповед №год. на Директора на РЗОК–Бургас, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение- Бургасмед ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул.”Нешо Чипев №гопрофилна болница за активно лечение- Бургасмед ЕООД сумата от 50.00 (петдесет) лева, представляваща извършени разноски по делото. Касаторът поддържа становище, че решението е необосновано и неправилно, постановено при касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата подробни съображения моли първоинстанционното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което да бъде оставена в сила отменената от съда заповед, като претендира и присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5954/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Рачева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. При условията на правоприемство в процеса са конституирани като касатори нейните наследници Н. Рачев и Е. Нети. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 103 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Габрово не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5369/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт–Ямбол (ТП на НОИ-Ямбол), против Решение №г. на Административен съд Ямбол, по адм. дело №г., с което съдът: отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Ямбол и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” при ТП на НОИ-Ямбол, прогласил нищожността на Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Ямбол с което жалбата на И. Иванов против констативен протокол №КВ-5-28-00378823/19.02.2018 год. и констативен протокол №КВ-5-28-00382662/27.02.2018 год. е оставена без разглеждане, а производството по жалбата в тази част е прекратено и осъдил ТП на НОИ-Ямбол да заплати на И. Иванов разноски в размер на 350 лева. Твърди се от касатора, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5595/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса-Велико Търново (РЗОК-Велико Търново), против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на РЗОК-Велико Търново, относно възстановяване на суми в размер 1420 лева, получени без правно основание и РЗОК-Велико Търново е осъдена да заплати на МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди, че след като е доказан фактът на повторна хоспитализация на едно лице в рамките на 30-дневен срок от първата такава, Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) заплаща само една от хоспитализациите. Счита, че законодателят не е предоставил на административния орган правомощия да прилага разпоредбата на чл. 350, ал. 1 НРД за МД 2018 г. съобразно поредността на хоспитализациите. Изложените съображения са за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

<<< 1…385 386387388 389…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.