Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7491/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „Д-р Г. Богданова-Амбулатория за първична медицинска помощ“ гр. Сливен подадено чрез процесуалният представител за отмяна на осн. чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила съдебно Решение №год. постановено по адм. д.№год. на Върховния административен съд, Шесто отделение, тричленен състав и Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Сливен. В с. з. искателят се представлява от адв. Димова, която поддържа искането за отмяна и моли същото да бъде уважено по съображения изложени в искането и пред съдебния състав. Претендира заплащане на разноски за настоящото производство съгласно представен списък за разноски. От ответната страна, чрез процесуалният представител е постъпило писмено становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на искането. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Втора колегия в настоящия петчленен състав, като взе пред вид изложеното в искането, представените писмени доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Полина Богданова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3379/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Бургас, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана с изх. №г., издадена Директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Изложените доводи са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК: неправилно прилагане на чл. 76а ЗЗО и чл. 24, ал. 4, т. 1 НРД МД 2015 г. /отм./. Ответникът ЕТ “Амбулатория – Индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р Б. Ботьова, гр. Бургас, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд при извършената служебна проверка намери касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5815/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Вълчев от [населено място], [община], [област], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директор на ТП на НОИ Хасково. Изложените съображения за необоснованост и неправилност са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Хасково, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10352/2018 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Съюз на международните превозвачи“ със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив срещу Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса (приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 30 от 15.04.2016 г., в сила от 16.06.2016 г., изм. и доп., бр.60/20.07.2018 г.) в следните й части: – чл. 3, ал. 1, т. 2 и Приложение №гориите M2 и N2, и M3 и N3 (изм. и доп., ДВ – бр. 60/20.07.2018 г.); – чл. 5, ал. 2 и чл. 12, ал. 2, т. 1 (ДВ, бр. 30 от 15.04.2016 г.). Поддържат се съображения за приемане на оспорените разпоредби в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – Директива 2008/98/ЕО, Директива 2000/53/ЕО и Закона за управление на отпадъците. Ответникът Министерски съвет е оспорил жалбата като неоснователна с доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 15251/2018 Производството е реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е по жалба на О. Шукриев, от [населено място], е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ – Търговище, и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с чл. 1, ал. 3 и ал. 4 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица (НООСЛБГРЧМЛ) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9753/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Никова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че трудът на жалбоподателката, като „майстор-сладкар“ в периода 01.01.1993г.-01.12.1993г. при осигурителя СД“Тропика-Запрянов Тончев и сие, и на длъжността „сладкар“ в периода 01.10.1999 г.- 31.12.1999 г. в сладкарски цех на „Еврос“ЕООД гр. Хасково следва да се зачете като труд от втора категория. Счита се, че положеният труд попада в хипотезата на чл. 52а ПКТП/отм./. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ- гр. Хасково, не е изразил становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 4682/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на “Чайкафарма висококачествените лекарства АД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Г. М. Димитров №гиев действащо чрез пълномощника юрисконсулт В. Мечкова срещу решение №год. на Административен съд – София-град постановено по административно дело №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет. С решението на комисията на основание чл. 266 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) е отхвърлена като неоснователна жалбата на “Чайкафарма висококачествените лекарства АД срещу решение №год. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, с което на основание чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ е допусната промяна в цената на лекарствен продукт BISOR tablet 10 mg х 30. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1297/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено нейно решение №г., потвърждаващо решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/, и административната преписка е върната на Комисията по прозрачност за ново произнасяне по жалба рег. №г. в едномесечен срок от получаване на преписката. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение, постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването от „АстраЗенека АБ“ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Конкретно твърденията в касационната жалба са за неправилност на приетото от съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15238/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, е: 1) отхвърлена жалбата на Х. Николов от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Плевен, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица на ТП на НОИ – Плевен; 2) осъден Х. Николов от [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Плевен разноски в размер на 150/сто и петдесет/ лева. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Х. Николов, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Цанкова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, второ и трето АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 15265/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Пазарджик“ АД гр. Пазарджик представлявано от изпълнителния директор д-р В. Вълчев подадена чрез адв. М. Мерджанов против решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на „МБАЛ – Пазарджик“ АД гр. Пазарджик против заповед №год. в частта й за наложените санкции по т. 1, 2, 3, 4 и 5. Касаторът поддържа становището, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на РЗОК – Пазарджик чрез старши юрисконсулт М. Миков в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.