всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Скорпио Спийд Транс“ ООД, представлявано от управителите Тодоров и Кавалеров, чрез адв. С. Тодорова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас. Релевираните с жалбата пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени са съображения за необоснованост на изводите на първоинстанционния съд, въз основа на които при неправилно приложение на материалния закон настъпилата злополука е квалифицирана като трудова. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10352/2018 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Съюз на международните превозвачи“ със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив срещу Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса (приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 30 от 15.04.2016 г., в сила от 16.06.2016 г., изм. и доп., бр.60/20.07.2018 г.) в следните й части: – чл. 3, ал. 1, т. 2 и Приложение №гориите M2 и N2, и M3 и N3 (изм. и доп., ДВ – бр. 60/20.07.2018 г.); – чл. 5, ал. 2 и чл. 12, ал. 2, т. 1 (ДВ, бр. 30 от 15.04.2016 г.). Поддържат се съображения за приемане на оспорените разпоредби в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – Директива 2008/98/ЕО, Директива 2000/53/ЕО и Закона за управление на отпадъците. Ответникът Министерски съвет е оспорил жалбата като неоснователна с доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 449/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение „Силистра-АД/“МБАЛ“Силистра/, ЕИК 118501906, седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул.“Петър Мутафчиев №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на управителя на НЗОК, в частта, с която е с която са наложени “финансови неустойки” в общ размер на 7 800 лева- за 26 броя нарушения по 300 лева неустойка за всяко нарушение. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен административния акт в посочената му част или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12690/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът по жалба на Р. Николов е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което лицето е задължено да възстанови неоснователно изплатената му сума за пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 12 114,04 лева, от които главница за периода 01.01.2005 г. до 31.05.2015 г. в размер на 6804,22 лева и лихва в размер на 5309,82 лева, начислена към 24.08.2015 година. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12688/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пазарджик е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пазарджик и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване (ПО), с което е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Г. Писков, и е изпратил преписката на ръководителя на ПО, който следва да се произнесе при спазване на дадените срок и указания в мотивите на съдебното решение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Пазарджик, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Спирова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК (нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10069/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Земеделие- Варна, представлявана от директора, чрез гл. юрисконсулт Св. Костова, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ- град Варна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и не е изяснил фактическата обстановка. Оспорва се направения извод на съда относно наличието на процесуално нарушение при възобновяване на спряното административно производство, прието от него за несъществено, както и преценката на състава, че увреждането е травматично и не е необходимо да има произнасяне от ТЕЛК. Поддържа тезата, че пострадалият, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3035/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Петров от [населено място], чрез адв. И. Савова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е била отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- гр. Пловдив, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на Държавно обществено осигуряване /ДОО/ в ТП на НОИ- Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Твърди се, че още с първото разпореждане от 14.02.2018г. административният орган не се е съобразил с първоначалната молба на Н. Петров, че има вписано съдебно удостоверение за отказ от наследство на наследодателя П. Петров, като НОИ- Пловдив е бил уведомен още на 09.02.2018г., т. е., че жалбоподателят няма качеството на наследник и по този начин не би могъл да бъде адресат на атакуваните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15549/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Маркова, от [населено място], [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – област не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 745/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов от [населено място], чрез адв. Д. Дикова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин, с което съдът е отхвърлил жалбата на К. Кирилов от [населено място] против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Видин (ТП на НОИ – Видин), с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител на осигуряването при безработица при ТП на НОИ – Видин, за възстановяване на недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица за периода от 29.06.2017 г. до 28.02.2018 година. Излагат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Страната претендира отмяна на обжалваното решение, както и на административния акт. Ответникът – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14618/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД ЕИК 200800019 седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Ветрен“, ул. „Александър Стамболийски“ №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 2 от писмена покана с изх. №год. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас. Развитите съображения за неправилност на атакувания съдебен акт са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението в обжалваната част и на потвърдената с него т. 2 от писмената покана на директора на РЗОК – Бургас. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form