всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9984/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Б. Борисов ББ” ЕООД против решение №год. постановено по по адм. д. №год. по описа на Административен съд Монтана. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. издадено от директора на ТП на НОИ Монтана, с което е потвърдено разпореждане №год. издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП НОИ Монтана. С разпореждането е разпоредено дружеството да внесе по сметка на ТП НОИ Монтана сумата 5 861, 61 лева, от която 4 056, 28 лева главница и 1 805, 33 лева лихва по Акт за начет №год. С решението дружеството е осъдено да заплати на ТП НОИ Монтана разноски по делото в размер на 100 лева представляващи юрисконсултско възнаграждение и 5 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 863/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК- Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК /Районна здравноосигурителна каса/- Варна, с която на основание чл. 263, ал. 3 и чл. 265, ал. 3 от Решение №г., е ангажирана отговорността на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Света Анна- Варна АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, за нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 5 ЗЗО, като е наложена „финансова неустойка в общ размер на 400 лева. С решението е осъдена РЗОК- Варна да заплати на МБАЛ „Света Анна- Варна АД сумата от 3500 лева, представляваща разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13615/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на С. Лазова от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което последният е оставил без уважение жалбата ѝ против разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване; 2) осъдил Лазова да заплати на ТП на НОИ – Пловдив сумата от 100 лева, съставляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба (наименована само жалба) от С. Лазова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3971/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. Христов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, VIII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна оспореното решение на Директора на Териториално поделение на НОИ – София област. Претендират се разноски. Ответникът – Директор на Териториално поделение на НОИ – София област, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15271/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар. 50 ПЗР ЗИД на КСО, чл. 69, ал. 2 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Яначков, от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2623/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Пазарджик“ АД, гр. Пазарджик, чрез адв. М. Мерджанов, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2082/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез юрк. Табакова срещу решение №година на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №година, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. Релевира касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Приема за неправилни изводите на тричленния състав на Върховния административен съд в насока, че наличието на предпоставките по чл. 69 Кодекса за социално осигуряване не могат да обосноват прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител. Предпоставките за възникване на право на пенсия били различни в зависимост от категорията лица, които придобиват това право. Специални категории лица, в това число и служители на Министерството на вътрешните работи придобивали право на пенсия при условията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1958/2019 Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Пловдив за отказ за сключване на индивидуален договор за извършване на амбулаторни процедури №18 и №24. Изложени са съображения за неправилно прилагане на пар. 6 ПЗР НРД МД 2018 г. и на материалноправните условия за сключване на договори с НЗОК съгласно НРД МД 2018 г. Ответникът „Медикус Алфа СХБАБ“ ЕООД, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2851/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса-Благоевград (РЗОК-Благоевград), чрез пълномощника главен юрисконсулт А. Рашкова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд -Благоевград, с което е отменена Заповед №год. на директора на РЗОК– Благоевград в частта й, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение(МБАЛ) “Пулс“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.”Славянска №гоевград да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ)“Пулс“ АД сумата от 550.00 (петстотин и петдесет) лева, представляваща разноски по делото. Касаторът поддържа становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди като законосъобразна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14915/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е уважена жалбата на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ ЕООД, гр. София и е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от ИД директор на СЗОК, с която на основание чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), лечебното заведение /ЛЗ/ е поканено да възстанови неоснователно получената сума в общ размер на 18 598,97 лв. Касаторът поддържа становището, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form