всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2953/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център “Хипоталамус“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. “Васил Ихчев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В условията на алтернативност се иска отмяна на оспореното съдебно решение и връщане делото за друго разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени мълчаливият отказ на директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Пловдив, с който не е уважено искането за увеличаване на броя специализирани медицински дейности(СМД) по бл. МЗ НЗОК №гностични дейности (МДД) по бл. МЗ НЗОК №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1955/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично – консултативен център I – Пловдив ЕООД, с ЕИК 000463240, гр. Пловдив, чрез процесуален представител – адв. Д. Пампова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, в която съдът е отхвърлил жалбата на лечебното заведение против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив за нарушения по: тема I, точки 1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, тема II точки 1, 2.2, 3.1, 3.2, 4, 5 и тема III, точка 1. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли съдът да отмени първоинстанционното съдебно решение в обжалваните от него части, както и да отмени в тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДСЛ” ЕООД, гр. Ботевград с ЕИК 175223897 чрез адв. Ц. Петкова Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София област (ТП на НОИ – София област), с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – София област и е осъдено да заплати на Й. Котарова и С. Котаров направените разноски по делото в размер на 200 лева. Твърди се, че решението е неправилно и при наличие на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК моли да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 394/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Найденов от [населено място], обл. Смолян, подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян и потвърдените с него разпореждания №г., №г. и №203-01-84-4/19.07.2018 г. на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Смолян, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Смолян, чрез процесуалния представител юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12368/2018 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Методиев с адрес в [населено място ], [адрес] чрез процесуален представител адвокат Н. Димитров от ШАК срещу решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на “Асфалтинг ООД решение №г. на директора на ТП на НОИ Перник и разпореждане №г. на длъжностно лице по осигуряването при ТП на НОИ Перник. Поддържат се доводи за неправилност на решениеот, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, “АсфалтингООД чрез процесуален представител адвокат Страхилова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Перник не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11499/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от [населено място ], чрез адв. В. Челебиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Хасково и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – гр. Хасково, и е осъден да заплати 100 лева разноски по делото. Счита, че решението е неправилно, постановено при нарушение на административните процедури. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ – гр. Хасково, не дава становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14614/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 117 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Враца против решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено решение №год. на директора на ТП на НОИ – Враца и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Враца. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което делото да бъде решено по същество като бъде потвърдено решението на директора на ТП на НОИ Враца и потвърденото с него разпореждане. Ответникът по касация Ж. Николов в отговор по касационната жалба оспорва същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3055/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №год. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски по делото представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът К. Тенчева чрез адв. Тенчев представя отговор по касационната жалба, в който твърди, че същата е неоснователна. Прави искане съдът да отхвърли изцяло касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция представляващи адвокатски хонорар. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13211/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби. Касаторът – директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която е отменена по жалба на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ ЕООД, гр. София, заповед №г. на и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 265, ал. 3 във връзка с чл. 238, т. 1 и Приложение №г. на Надзорния съвет на НЗОК и чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО са наложени 4 броя санкции „финансова неустойка всяка в размер на 300 (триста) лева, общо 1200 (хиляда и двеста) лева, за установени нарушения на изискванията за работа с медицинска или финансова документация по отношение на четири здравноосигурените лица, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1591/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костадинов, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат П. Зотева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ- Благоевград, с което са потвърдени Разпореждане №г. и Разпореждане №г., издадени от упълномощено лице за ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Благоевград. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че жалбоподателят през спорният период не е осъществявал дейност като управител на търговско дружество, тъй като е прехвърлил собствените си дялове от капитала на дружеството на трето лице. Поддържа се, че вписването няма значение за осигуряването, нито представлява пречка по чл. 54а, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form