Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 143/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- Варна, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт П. Сотирова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Света Марина ЕАД, седалище и адрес на управление гр. Варна, е отменена писмена покана- писмо изх. №година на директора на Районната здравноосигурителна каса Варна, с което е разпоредено възстановяване на сумата от 50 лева, представляваща неоснователно изплатена сума по проведена Амбулаторна процедура 05 „Определяне на план за лечение на болни със злокачествени заболявания“, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 15228/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Аврамова, от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., издадено от директора на ТП – на НОИ – София град, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на административния акт и изпращане преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София-град, чрез гл. юрисконсулт Н. Медарова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1954/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “СБАЛК Варна ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от изпълнителния директор д-р Н. Пенков д. м. н., чрез адвокат Д. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им против заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК-Варна, в частта на наложените финансови неустойки по т. 1, 2, 3 и 4. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи досежно неправилно отхвърляне от първоинстанционния съд на искане за назначаване на съдебно – медицинска експертиза, вследствие на което фактите по делото са останали неизяснени и недоказани. Горното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 15241/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Г. Каръмчев от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Акт №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив, с характер на решение по чл. 117, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), с който по подаденото Каръмчев възражение с вх. №г. по същество е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” при ТП на НОИ – Пловдив и е осъден да заплати сумата от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателят изтъква фактически твърдения и правни аргументи, които са свързани с касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли за отмяна на решението на първоинстанционния съд и за уважаване на жалбата му срещу административния акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12377/2018 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СОФИФАРМА“ ООД, ЕИК 103924971, представлявано от управителя В. Марешка, действащо чрез пълномощника адвокат Н. Наков, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Варна, с която жалбоподателят е поканен да заплати доброволно неоснователно получени суми в размер на 2 116,71 лв. и лихва в размер на 51,26 лв.; 2) осъдено „СОФИФАРМА“ ООД да заплати на РЗОК – Велико Търново разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира обжалваното решение на първоинстанционния съд да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13206/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Русе и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Русе относно отказ за отпускане на парично обезщетение за безработица по заявление на П. Казасов. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7238/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Подадена е касационна жалба Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Ловеч, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което отменено решение №г. на Директор на ТП на НОИ гр. Ловеч и преписката е върната за ново произнасяне в срока по КСО по подаденото заявление №г. съгласно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените доводи са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: неправилно прилагане на разпоредбите на Указ №г. за откриване на сержантските /старшински/ средни военни училища и на Закона за всеобщата военна служба в Република България във вр. с пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО и чл. 81, ал. 1 ППЗП /отм./. Ответникът И. Маринов от [населено място] е оспорил касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7495/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Несебър срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на кмета на Община Несебър, с която за спечелил конкурса за отдаване под наем на имот – общинска собственост, лекарски кабинет №града за здравни дейности, извънболнична помощ с филиал център за спешна медицинска помощ“, гр. Несебър е определен едноличен търговец „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – д-р В. Лакова. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – кметът на Община Несебър, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и счита за неправилен извода на съда за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при издаването на Заповед №г., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

Решение №/..2019 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12711/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН, в приложимата редакция преди изм. ДВ бр. 95/2017 г.). Образувано е по жалба на „Окшънайз“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. С оспореното решение, на основание чл. 16, ал. 1, т. 15 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) във връзка с чл. 588, ал. 1, във връзка с чл. 587, ал. 1, т. 1 и 4, във връзка с чл. 635, ал. 4, във връзка чл. 286, ал. 1, ал. 2 и чл. 5, ал. 1 Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 22 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) е разпоредено „Окшънайз” АД да предприеме и извърши следното: 1. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Весела Андонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11503/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, е отхвърлена жалбата на „УниКредит Булбанк” АД, ЕИК 831919536, срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството и са потвърдени задължителни предписания №г., като „УниКредит Булбанк” АД е осъдено да заплати на ТП на НОИ – София-град сума в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „УниКредит Булбанк” АД, ЕИК 831919536, чрез пълномощника адв. Милева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на Административен съд – София-град. Претендира се и присъждане на сторените деловодни разноски. Аргументи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.