Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8722/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград (РЗОК – Благоевград), срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба се излагат подробни съображения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и съответно се иска отмяна на неправилното решение на административния съд. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение – „Пулс“ АД – Благоевград (МБАЛ – „Пулс” АД) моли касационната инстанция да остави без уважение подадената жалба и да потвърди решението на административния съд. Претендира сторените съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от страна в административното производство в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от легитимирано за това лице и разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 612/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. Граматикова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Със същото е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София град, с което е оставена без уважение жалбата срещу Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на Държавното обществено осигуряване /ДОО/. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град, чрез юрк. Велкова оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и моли на това основание да се отхвърли. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1026/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Търговище против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Търговище, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд не е обсъдил всички факти и обстоятелства, имащи значение за изхода по спора, както и правомощията на контролните органи на НОИ по Наредба №г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данните от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, в редакцията й след 01.01.2016 г. и чл. 37, ал. 1 от Инструкция №г. за реда и начина на осъществяване на контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ. Иска се отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1414/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата на директора на Териториално поделение на НОИ /ТП на НОИ/- Пловдив се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, в частта, с която по жалба на В. Боткова, е отменено решение №г. издадено от директора на ТП на НОИ – Пловдив, в частта, в която е изменено разпореждане №г. на ръководител на „ПО“ при ТП на НОИ – Пловдив, и е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68, ал. 3 КСО. Иска се отмяна на решението в обжалваните му части и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по тази касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8462/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас), подадена от юрисконсулт Е. Йорданова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба се излагат подробни аргументи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК и съответно за отмяна на решението на административния съд. Твърденията са за липса на осъществено комплексно лечение на заболяванията на посочените в писмената покана лица и за материална законосъобразност на издадения административен акт. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение – „Лайф Хоспитал“ ЕООД гр. Бургас моли касационната инстанция да остави без уважение подадената жалба и да потвърди решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11506/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Славчов Стоянов от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения относно неправилното прилагане и тълкуване на нормите на чл. 6, ал. 1, 3 и 5 АПК, чл. 50 и чл. 50, ал. 7 КСО, както и на разпоредбата на чл. 163, ал. 8 КТ. Поддържа се, че майката, която е дала съгласие на бащата след навършване на 6- месечна възраст на детето да ползва вместо нея отпуск за остатъка до 410 календарни дни, не е била длъжна при започване на работа да информира НОИ за промяна в обстоятелствата, а при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Стаменков, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат С. Канева срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Кюстендил, с което му е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69, ал. 6 и чл. 69б КСО. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че трудовият стаж на жалбоподателя в отдел „Гражданска защита-София-област следва да бъде зачетен като такъв от първа категория, тъй като е изпълнявал дейностите по чл. 71, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5516/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Антова и А. Антова, чрез адв. Панайотова АК – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването им, като законни наследници на В. Антов против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), с което е оставена без уважение жалбата им против Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – гр. Пловдив. Наведените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1305/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Смолян (ТП на НОИ – Смолян), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. С него се отменя по жалба на С. Найденова, Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Смолян, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на Държавното обществено осигуряване (ДОО) и ответната страна е осъдена да заплати разноски в размер на 360 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение в молба по делото от 15.03.2019 година. Ответникът – С. Найденова чрез адв. Челебиев оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8784/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Кюстендил (ТП на НОИ – Кюстендил), против Решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №година. С него се отменя Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Йончева като наследник на починалия й съпругГ. Йончев против Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Йончев, считано от 19.08.2015 г. и на основание чл. 96, ал. 1, т. 1 КСО пенсията е прекратена, считано от 30.09.2015 година. С решението преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил с указания за прекратяване при условията на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

<<< 1…441 442443444 445…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.