всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14847/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Драгийска, чрез пълномощника си адвокат Е. Кръстева, изразява становище за неоснователност на депозираната касационна жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Развити са съображения, че първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила, като постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Върховният административен съд, тричленен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5456/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „АМ Кожухарови“ ООД, гр. Благоевград, представлявано от управителя И. Кожухаров, чрез пълномощник адв. А. Богданова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, и дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 986,18 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни разноски. Аргументи в подкрепа на исканията се излагат и в проведеното по делото съдебно заседание. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6727/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тедимед – АПИМП – ИП д-р Н. Евтимова ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7455/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Цветанов от [населено място], чрез адв. А. Марков Адвокатска колегия – гр. Силистра, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага съображения, относими към основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо – предл. трето АПК, като моли съдът да отмени решението на административния съд и да уважи жалбата му срещу решението на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град). Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град, в писмено становище по делото оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави без уважение. Претендира съдът да присъди на страната юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Прокурорът на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9627/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 620.00 (шестстотин и двадесет) лв. В касационната жалба са изложени доводи относно лечението на ЗОЛ С. Николова по ИЗ 6033, 25-27.08.2017 г. по КП 197 Консервативно лечение на остри коремни заболявания и по ИЗ 6060, 28.08.-01.09.2017 г., по КП 71 Диагностика и лечение на заболявания на тънкото и дебелото черво. По времето на пролежаване в кардиологично отделение на 07.02.2017 г. е съобщено за симптоми, индикиращи наличието на втора хоспитализация. Същия ден ЗОЛ е било дехоспитализирано и на следващия ден хоспитализирано по друга КП за придружаващото мозъчно заболяване, което е следвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4137/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на МБАЛ „Р. Ангелова АД („Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД) против покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Перник, в частта, с която дружеството е поканено да възстанови суми в размер на 1 800.00 лв., получени без правно основание за отчетени и заплатени дейности по три случая с ИЗ №гностика и лечение на декомпресиран захарен диабет при лица над 18 години“. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД, ЕИК 113513858, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Брезник“ №го да бъде постановено ново, с което процесната писмена покана също се отмени. В молба, подадена от другия касаторов повереник – адвокат И. Асенова, касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която се отменя по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „СОФИЯМЕД“ ООД, ЕИК 160138163, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., в частта по КП №гурени лица (ЗОЛ) по ИЗ №г., №20 465/2016 г. и №20 835/2016 г., за сумата в размер на 7 359 лева (седем хиляди триста петдесет и девет лева). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като моли при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК съдебният акт в обжалваната част, да бъде отменен. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Рахила Ангелова АД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Брезник” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата им против писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Перник, в частта, по отношение случай с история на заболяване №го по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – директор на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Перник не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4987/2018 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Т. Логофетов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Благоевград и е потвърдено разпореждане №г., издадено от упълномощено лице за ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Благоевград. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отменят обжалваните актове, респ. в условията на алтернативност делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Директор на Териториалното поделение на Националния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10982/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Петрова от гр.[населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ- гр. Пловдив, с което е оставено в сила в една част Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ-гр. Пловдив и е изменена отпуснатата на лицето пожизнена пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подчертава се обстоятелството, че е установена липса на оригиналното досие, но не е проведена процедура по възстановяването му, нито пък е спряна пенсията, отпусната с Разпореждане №г. до момента, в който бъде възстановено оригиналното досие. Касаторът твърди, че съдът не е изяснил какъв точно административен акт представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form