всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1187/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, е отхвърлена жалбата на А. Р. Т., ЕГН [ЕГН], срещу решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е оставена без уважение жалбата й с вх. №г. и жалба с вх. №г. срещу разпореждане №[ЕГН]/4/27.11.2014 г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване). Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба А. Р. Т., действаща чрез пълномощника адвокат Л.. Наведени са доводи, че неправилно съдът е потвърдил определения за сметка на Република България размер 394,19 лв. на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст към 27.08.2014 г., вместо изчисления евентуален размер на пенсията 480,54 лв. при използване на периода съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8249/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, в частта му по т. І, с която е оставена без уважение жалбата на И. Д. К. срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионното осигуряване (ПО); 2) изпратил преписката на директора на ТП на НОИ – София-град за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените със съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на материалния закон; 3) осъдил ТП на НОИ – София-град да заплати на И. Д. К., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк], [жилищен адрес] направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. Така постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1345/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място], чрез повереник – адв. Ж. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г. на Директора на Р3ОК – гр. Сливен, в размер на 285 (двеста осемдесет и пет) лева. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се компетентността на органа – издател на обжалвания индивидуален административен акт, като се навеждат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1905/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителен директор А. А., чрез пълномощник адв. С. П., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен. С него е отхвърлена жалбата на МБАЛ [фирма], [населено място] против заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса/ РЗОК/ гр. Шумен и е осъдена болницата да заплати на Районната здравноосигурителна каса сумата от 100 лв., представляващи разноски по делото за юрисконсултско възнаграждание. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в касационната жалба, моли съдебният акт да бъде отменен, а вместо него постановен друг, с който съдът да отмени заповедта за налагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 586/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Хасково, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 – дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд гр. Хасково е отхвърлил жалбата на Н. К. И. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Хасково. При извършената служебна проверка по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1000/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кюстендил е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отказано повторно издаване на разпореждане за възобновяване на личната пенсия за инвалидност на Й. З. К., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица]; 2) върнал преписката на пенсионния орган за ново произнасяне при съблюдаването и прилагането на относимите за спора правни норми. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Кюстендил. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8360/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Р., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – Пловдив изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5176/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. К., от [населено място], обл. Пловдивска, подадена чрез пълномощника адвокат Е. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – гр. Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Г. В. излага съображения за правилност на решението в отговор на касационната жалба. Претендира юрисконсултско нвъзнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 666/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отхвърлил жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], ПЗ,[жк], представлявано от изпълнителен директор В. Н. С., против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Бургас, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице при ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 60, ал. 1 КСО декларираната злополука с вх.№г. на ТП на НОИ – Бургас, станала с Р. П. Д. на 12.01.2015 г., се приема за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО – внезапно увреждане, станало по време и във връзка с извършената работа; 2) осъдил [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7429/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК- Сливен, чрез юрисконсулт Хр. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отменена Писмена покана, изх. №г. на Директора на РЗОК – Сливен, издадена на осн. чл. 76а, ал. 3 Закона за здравното осигуряване на [фирма] за доброволно възстановяване по бюджета на НЗОК на сумата от общо 1059.77 лв., от които за превишение на определения брой назначени за първо тримесечие на 2016г. специализирани медицински дейности (бл. МЗ-НЗОК №гностична дейност (бл. МЗ-НЗОК №4)- 128.77 лв. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form