всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 95/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване, с което на Г. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата, тъй като отговаря на всички условия за придобиване право на пенсия съгласно чл. 69, ал. 4 КСО. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 840/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на болничното заведение против писмена покана №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Шумен, за възстановяване на сумата 50 827.00 лв., получена без правно основание. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на административния съд, е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, като излага подробни съображения в този смисъл. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който издадената от директора на РЗОК- Шумен писмена покана да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на РЗОК- Шумен оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7995/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване, с което на Р. Н. М. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата, тъй като предпоставките на пар. 50 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване (ПЦР към ЗИД КСО) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12620/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване, с което на М. И. С. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата, тъй като предпоставките на пар.49 и пар. 50 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4167/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград, чрез процесуален представител юрк. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Благоевград, с която [фирма], [населено място] е уведомено, че в качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ следва да възстанови сумата от 780.00 лева, получена без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. Кипрова е взел становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмени вид и в съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски за настоящата съдебна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12256/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Д. Г. с адрес за призоваване в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 51-и състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – София-град, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Ю. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2661/2017 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. С. Х. срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. Счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като преди издаването ѝ е оттеглил подаденото заявление, с което е поискал служебното му правоотношение да бъде прекратено. Счита поради това, че заповедта е постановена при липсата на фактическите и правни основания за издаването ѝ, при което е материално незаконосъобразна, а при издаването ѝ са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е постановена в нарушение на целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да я отмени и му присъди направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли, като осъди жалбодателя да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14130/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. А. К. чрез процесуален представител адвокат Ч. от АК [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на К. А. К. против решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Пловдив взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13728/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – [населено място]; 2) наредил връщане на преписката на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – [населено място] за ново произнасяне по подаденото Г. М. Ш. от [населено място] заявление вх. №г. съгласно дадените задължителни указания в мотивите на съдебното решение относно тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – [населено място] да заплати на Г. М. Ш. от [населено място] с ЕГН [ЕГН], направените по делото разноски в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 657/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г.; 2) наредил изпращане на административната преписка на директора на ТП на НОИ – [населено място] за ново произнасяне по определяне действителния размер на пенсията на К. С. Г. съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил НОИ, Териториално поделение – [населено място] да заплати, на К. С. Г., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица]-[номер], разноски по делото в размер на 450 лева. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – [населено място], действащ чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form