всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13374/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. С. от [населено място], Л. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чал. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] е отпуснало на жалбоподателката лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 374,21 лв. за 41 години 3 месеца и 15 дни осигурителен стаж, превърнат към ІІІ категория труд, при индивидуален коефициент 1.342. Жалбоподателката счита, че индивидуалният коефициент е бил определен неправилно – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 14459/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Р. Р. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Я. П. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. С посоченото решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Б. Р. Р. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място], в частта, с която е определена сума за събиране (от жалбоподателката) в размер на 3106,18 лв., от които 1411,82 лв. главница и 1694,36 лв. изтекли лихви към 24.09.2012 г. За да постанови този резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14959/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отхвърлил оспорването по жалба на Г. Д. Я. срещу решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ. Изпратил е по подведомственост на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване жалбата на Г. Д. Я. вх. №г. в частта й на искане за разсрочване на задължението по разпореждане №213-00-5171-5/19.04.2012 г. за произнасяне по реда на чл. 116 КСО и е прекратил производството по делото в тази му част. Съдебното решение е обжалвано с касационна жалба Г. Д. Я., от [населено място] в отхвърлителната му част като се навеждат доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14954/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответната страна – Т. С. С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14612/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ю. К. В. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, състав по неврологични болести. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неправилно приложение на разпоредбата на чл. 9, ал. 1 Наредба за медицинската експертиза (НМЕ). Поддържа се, че болничният лист е издаден от компетентно лице, в предвидената от закона форма, при спазване на законовите предпоставки за това – заболяването е установено с амбулаторен лист №г., при липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15024/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа доводи за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за неговата отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Регионална здравноосигурителна каса (Р.) – П. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като обсъди доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15395/2013 Производството е по реда на глава дванадасета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Диагностично консултативен център – ІІ” Д. Е. със седалище и адрес [населено място], представлявано В. В. Т., чрез процесуален представител адвокат Д. Д. срещу решение №г. на административен съд Д. по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана рег. №г. на директора на Р. Д. за възстановяване на неоснователно получени суми в частта за разликата от 6814,20 лева до 6877,29 лева, представляващи стойност на надвишени и заплатени от бюджета на НЗОК регулативни стандарти за първото тримесечие на 2012 г. като в останалата част жалбата е отхвърлена като неоснователна и в тази част решението е предмет на касационната жалба. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът директорът на Р. Д. чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14610/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Стара Загора е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Д. К. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Стара З., с което е оставена без уважение подадената Н. К. жалба срещу разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Стара З.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Н. Д. К.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на оспорения съдебен акт. Ответникът по касация – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (Районно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 356/2012 Производството е по чл. 149 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от И. Н. Б. – С., Н. О. Д., Й. Р. Б. –Д. и Е. Д. Т. чрез адв. А. К. от [населено място], с която е оспорена т. 2 от Решение №г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Осигурителен надзор”. Основните доводи в жалбата, обуславящи претенцията за незаконосъобразност на оспорения общ админстративен акт са насочени към това, че е издаден в противоречие с вторичното право на Европейския съюз. В тази връзка се твърди, че оспореното решение на зам. председателя на КФН относно използване на единствено на пола като актюерски фактор в различните биометрични таблици за жените и мъжете за определяне на размера на пожизнената пенсия от универсален пенсионен фонд и свързаните с него текстове на КСО, представляват пряка дискриминация на основание на пола и противоречат на стандартите на ЕС относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14090/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Г., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 54д, ал. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Л. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че при възстановяване изплащането на паричното обезщетение за безработица на жалбоподателя е приложима разпоредбата на чл. 54д, ал. 5 КСО, защото прекратяването на изплащането на паричното обезщетение е извършено на основание чл. 54д, ал. 1, т. 1 КСО, а не на основание чл. 54д, ал. 1, т. 2 КСО, за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form