всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 5103/2009 Производство по чл. 185 и сл. АПК К. Б. оспорва чл. 67 Правилника за устройството и организацията на работата на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /правилника/, като противоречащ на Конституцията на Република България, която защитава инвалидите и на чл. 98, ал. 7 Кодекса за социално осигуряване/КСО/. Поддържа, че е призната за инвалид от 2004г. и неправилно по цитирания текст е прекратена инвалидната й пенсия, докато тече обжалването на експертното решение на ТЕЛК от 04.09.2008г., за преосвидетелстване, с което е признат срок на инвалидността 3 години – до 01.09.2011г., като е намален процентът на трайно намалена работоспособност от 72% на 52%. Обжалвала е водещата диагноза по експертното решение. Поддържа, че има интерес да оспорва чл. 67 от правилника, тъй като текстът е послужил като основание за прекратяване на плащанията по неоспорената част от експертното решение, с което е удължен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5852/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р О. Б. Ф., в качеството му на управител и представляващ [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІе състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмена покана с изх.№г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) за възстановяване от лечебното заведение на заплатената му от НЗОК сума в размер на 41 551,96 лв. за извършена през периода от 01.01.2005 г. до 30.05.2005 г. медицинска дейност по КП №г. и ИД №г.; по КП №84 “Големи оперативни процедури в областта на таза и долния крайник” и КП №120 “Неголеми оперативни процедури в областта на раменен пояс и горен крайник” на Н.-2005 г. и ИД №22-2889/14.02.2005 г. и лихва в размер на 810,11 лева. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6514/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 06.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на Я. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е отменено разпореждане №г. на органа по чл. 60, ал. 1 КСО и не е прието за трудова злополука увреждането му, станало на 07.03.2006 г. в склада на хипермаркет “Т. М.” на осигурителя [фирма]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. Г. К. с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. Доводите на съда били в резултат на едностранно тълкуване на писмени и гласни доказателства. Моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде уважена първоначалната му жалба. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6265/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от [населено място], обл. Х., чрез пълномощника му адвокат В. Ч., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Х., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител отдел”Пенсии”, с което е отказано да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя при условията на втора категория труд по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението на Административен съд – Хасково поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника – директорът на РУСО – Х. не е ангажирал становище. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5849/2009 С решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор В. В. Т. против Заповед №г. на директора на Р.-П.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от изп. директор д-р В. В. Т. с оплакване, че е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Релевира оплакване за противоречие в мотивите на съда досежно липсата на номер и дата върху получения екземпляр. Счита, че се касае до задължителни реквизити, липсата на които е предпоставка за отмяна на оспорения акт. Моли обжалваното решение са бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменена оспорената заповед на директора на Р.-П.. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – директорът на Р.-П., се представлява от юрисконсулт В., която оспорва касационната жалба и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1271/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. Я. Г. от П. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят твърди, че атакуваната заповед е неправилна, поради нарушение на материалния закон и иска нейната отмяна. Ответникът министърът на вътрешните работи оспорва жалбата, чрез процесуалния представител-юрк. И.. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК намира същата за допустима. След като обсъди доводите на жалбоподателя и приложените по делото доказателствата, съдът установи следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е работил на длъжност – началник на сектор към Второ районно управление на МВР-П.. По предложение на директора на Директора на Областна дирекция на МВР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5976/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №г., издадено от директора на Р.-В., с което се иска Д. К. П. [населено място] доброволно да възстанови заплатени средства в резултат на превишени РС за І-во и ІІ-ро тримесечие на 2008 г. в размер на 2 021,75 лв. Осъдил е Р. – В. да заплати на Д. К. П. разноски по делото в размер на 65 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Р.-В. с оплакване, че същото е недопустимо, счита, че процесното уведомително писмо не представлява индивидуален административен акт. Алтернативно, намира решението за неправилно. Релевират се оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, тъй като не бил съобразил разпоредбите на Н.-2006 г.- и на Решение №г. на УС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4838/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отменено задължението на лечебното заведение с фирма по Търговския закон [фирма] А. – [населено място] да заплати на Р. – [населено място] (да възстанови) сумата 3213,10 лв., което задължение било разпоредено с писмо изх. №г. на касационния жалбоподател, поради констатирано превишение на регулативните стандарти за първото и за второто тримесечия на 2008 г. За да постанови този резултат административният съд е приел, че съдържащата се в писмото покана за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4845/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Р. В. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Пазарджишкият административен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател, с което е отхвърлена жалбата на А. Т. Н. от [населено място] срещу отказа да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4695/2009 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при направена частична финансова ревизия по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) на осигурителя Професионална гимназия по механотехника “Проф. Ц. Л.” – [населено място] е съставен частичен ревизионен акт за начет пореден №г. за сумата 587,17 лв. (общо главница и лихви) за неправилно изплатени от РУСО – [населено място] парични обезщетения за временна неработоспособност и за бременност и раждане на задължително осигуреното лице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form